Справа № 204/5356/16-ц
Провадження № 2/204/2158/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:
- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не зазначено вказаної в додатку копії довіреності №3913-О від 25.10.2012 року, оскільки згідно акту від 19.08.2016 року, складеного старшим секретарем суду та затвердженого в.о. керівника апарату суду, при розкритті конверта з позовною заявою, остання була відсутня;
- не точно викладений зміст позовних вимог, а саме:
1) в резолютивній частині позовної заяви позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, не зазначаючи, яких саме, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
2) позивач у своїй позовній заяві просить звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з можливістю здійснення останнім всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, не зазначаючи, яких саме, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3.
Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 61264359, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/5356/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: