Ухвала суду № 61264345, 12.09.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/211/15-ц

Провадження № 2-п/204/56/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю відповідача,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в рахунок відшкодування збитків суму 15518 грн. 33 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., з кожного (Т-1, арк.с.183-184).

12 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач, представник відповідача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що повністю підтримує заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 січня 2016 року.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 19 листопада 2015 року, проте, відповідачі у судове засідання не зявилися, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 08 грудня 2015 року.

В судове засідання 08 грудня 2015 року, відповідачі повторно не зявилися, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 15 січня 2016 року.

15 січня 2016 року в судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим, судом було постановлено заочне рішення.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та відповідачі були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Так, відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,відсутні,оскільки посилання відповідача спростовуються матеріалами справи, останнім до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Токар