Ухвала суду № 61264328, 12.09.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4191/16-ц

Провадження № 2/204/1779/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправним й скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправним й скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив витребувати у Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради повний текст протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Красногвардійської районної у місті ради. В обґрунтування клопотання вказав на те, що з метою зясування повноважень комісії з питань захисту прав дитини, та отримання копій документів щодо фіксування проведення засідання комісії від 15.01.2016 року, 20.01.2016 року до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради було зроблено адвокатський запит про надання копій наступних документів, зокрема: копію протоколу засідання комісії від 15.01.2016 року, щодо фіксування проведення такого засідання. Згідно відповіді виконкому від 25.01.2016 року, адвокату була надана лише копія витягу з протоколу вищезазначеного засідання, яке відбулося 15.01.2016 року. Повний тексі протоколу від 15.01.2016 року на запит адвоката від 19.01.2016 року не був наданий. Тому, надати суду особисто цей документ сторона позивачки не може.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, представником позивачки надані підтвердження того, що отримати у позасудовому порядку витребувані ним документи сторона позивачки не може.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, для розгляду даної справи по суті, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази.

Крім того, раніше, в судовому засіданні, усною ухвалою суду, було задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів по даній справі щодо витребування у Виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради наступних документів: матеріали перевірки документів за місцезнаходженням майна, щодо подання державного виконавця за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, якщо така проводилась.

Представник відповідача був обізнаний з даною усною ухвалою суду та зобовязувався її виконати та надати витребувані документи. Разом з тим, витребувані документи суду надані не були.

Тому, суд вважає необхідним постановити письмову ухвалу про витребування вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправним й скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65, наступне:

-повний текст протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Красногвардійської районної у місті ради;

-матеріали перевірки документів за місцезнаходженням майна, щодо подання державного виконавця за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, якщо така проводилась.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова