Ухвала суду № 61264190, 09.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7915/15-ц

2-п/212/64/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневій районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі ; ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 06 липня 2016 року звернулись с заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 суду зазначили, що при винесенні даного заочного рішення суду судом всебічно не зясовано всі обставини справи, та не витребувано додаткові докази, та не надано змоги відповідачам надати свої заперечення. Тому вони просили скасувати зазначене вище заочне рішення.

ОСОБА_6 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свої вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги відповідачів про перегляд заочного не підтримав, та суду зазначив що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи судом, рішення є обґрунтованим та законним.

Суд, дослідивши вказану вище заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена з наступних підстав;

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі в справі - ОСОБА_5, ОСОБА_4 були повідомлений про розгляд цієї цивільної справи належним чином, а їх неявка до суду 26 травня 2016 року була з неповажної причини.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На адресу відповідачів рекомендованим листом судом була направлена копія заочного рішення. ОСОБА_5, ОСОБА_4 не надали суду доказів що вони не зявлялись до суду, з поважних причин, а тому не вбачає підстав для скасування заочного рішення, так як доводи заявників про скасування заочного рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, також відповідачами не надано суду доказів в підтвердження того факту що ними з поважних причин пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення оскільки відповідачі зазначили у своїй заяві що вищезазначене заочне рішення суду було ними отримано 11 червня 2016 року, а с заявою про перегляд заочного рішення вони звернулись до суду 06 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею; 228, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя; ОСОБА_7