Вирок № 61264157, 13.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3139/16-к

1-кп/212/355/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040730001447 від 11 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 12.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора Ширинова Р.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.05.2016 року о 16-30 годині, повторно, знаходячись на території колишньої автобази біля будинку 25 по вулиці Калантая, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на землі біля сміттєвого баку, знайшовши, тим самим незаконно придбав медичний шприц об'ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц із вмістом коричневого кольору в праву зовнішню кишеню куртки чорного кольору, в яку ОСОБА_2 був одягнений та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 11.05.2016 року о 16-50 годині співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на території колишньої автобази біля будинку АДРЕСА_3, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_2, у якого в ході поверхневого огляду в правій зовнішній кишені куртки чорного кольору, в яку ОСОБА_2 був одягнений було виявлено медичний шприц ємкістю 2.0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1.0 мл., та під час огляду місця події було вилучено медичний шприц ємкістю 2.0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл., що згідно висновку експерта № 2/8.6-283 від 20.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого складає 1,0795 гр. ОСОБА_4 опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,0795 г. рідини складає 0,0350 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик, без мети збуту.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він на той час не приступив до лікування та щоб зняти негативні наслідки відмови від наркотиків придбав наркотичний засіб. Зазначив, що в подальшому він пройшов лікування та зараз перебуває на метадоновій терапії.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з травня 2007 року з приводу вживання опіоїдів. Синдром залежності. Стаціонарно лікувався в наркологічному відділенні № 7 з 17.05.2016 по 21.06.2016; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно; за частковою мобілізацією Жовтнево-Тернівським ОРВК не призивався; перебуває під диспансерним наглядом у Центрі СНІД.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням ньому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 309 ч. 2 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_2 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, та вчинив новий злочин протягом іспитового строку, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2016, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 770,35 грн., відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року і остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання у порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області, рахунок № 31118115700004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) , процесуальні витрати по проведенню судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: за № 2/8.6-283 від 20.05.2016 у сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.

Речові докази:

-одноразовий медичний шприц об'ємом 2,0 мл., з опієм ацетильованим в кількості 1,0795 г. (з урахуванням витрачених 0,6264 г. від об'єкта при проведенні хімічних досліджень), який зберігається в камері схову Жовтневого ВП КВП за квитанцією № 0714, - знищити;

-СД-диск з відеофіксацією огляду місця події від 11.05.2016 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя М. В. Зімін