Ухвала суду № 61263028, 07.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8912/16-а

Провадження № 2а/522/550/16

У Х В А Л А

Іменем України

„7 вересня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, просили, зокрема: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №6938-VІ від 10.09.2015 року «Про затвердження детального плану території в межах: провулок Ванний, Фонтанська дорога, вулиця Красних Зорь у м. Одесі»; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2 та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД».

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2 та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД», обґрунтовуючи тим, що оспорюване рішення є підставою для набуття у користування юридичною особою ТОВ «НАШ ГОРОД» земельної ділянки за договором оренди, укладеним з Одеською міською радою 31 березня 2016 року, з огляду на що виникає спір про цивільне право, який підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання представника відповідача.

Представники третіх осіб ТОВ «НАШ ГОРОД» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Представник третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Позивачі звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства, оскаржують рішення Одеської міської ради №520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД».

На виконання цього оскаржуваного рішення, між Одеською міською радою та ТОВ «НАШ ГОРОД» 31 березня 2016 року укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець Одеська міська рада на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №520-VІІ від 16.03.2016 року передала, а орендар ТОВ «НАШ ГОРОД» прийняв у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 0,3423 га, що знаходиться у місті Одесі, провулок Кордонний, 2/2.

Таким чином, вказане рішення Одеської міської ради є підставою для набуття ТОВ «НАШ ГОРОД» права володіння та користування земельною ділянкою, сторони цього договору є юридично рівними, відсутні відносини влади і підпорядкування, у звязку з чим оскарження цього рішення є спором про право цивільне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилом ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, сторони під час укладання такого договору є юридично рівними.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин тощо, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За п. 21 зазначеної постанови Пленуму ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Згідно з п. 22 цієї постанови Пленуму за правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Отже, такі позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД» цьому судові не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року у справі №21-34а15, від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД», закрити.

Розяснити позивачам право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

07.09.2016