Постанова № 61263026, 13.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/26242/15-к

Провадження №1-кп/522/873/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Цільмак К.П.

за участю секретаря Гасанова Р.Н.

здійснивши у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №12015160500000145 від 08.01.2015 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді ланкового комплексної бригади докерів-механізаторів ТОВ «Новотех-Термінал», з середньо-спеціальною освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді змінного стивідора ТОВ «Новотех-Термінал», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Куценко А.В.

представників потерпілого ТОВ «Новотех-Термніал» ОСОБА_5, ОСОБА_1

захисників: Криворучко В.О., ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О.:

про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання;

про витребування документів;

про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків захисту;

про надання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів;

про видачу виконавчого листа для виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

На адресу суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О.:

- про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання;

- про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків захисту;

- про витребування документів;

- про надання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів;

- про видачу виконавчого листа на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів.

Вивчивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О., вислухавши думку прокурора, яка просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заперечувала проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобоваязання, не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик в судове засідання свідків захисту та покладалася на розсуд суду в частині розгляду клопотань про надання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р., та про витребування певних документів, та про видачу виконавчого листа на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів; представників потерпілого ТОВ «Новотех-Термніал» ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які просили призначити судовий розгляд та заперечували проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_2; захисника Криворучко В.О., яка заперечувала проти призначення судового розгляду, та просила задовольнити її клопотання; захисника ОСОБА_8, який не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав клопотання адвоката Криворучко В.О.; захисника ОСОБА_7, яка заперечувала проти призначення судового розгляду, і підтримала клопотання адвоката Криворучко В.О.; обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали думку своїх захисників, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 20.09.2016 р.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків захисту задоволенню не підлягає, так як частина свідків є в реєстрі матеріалів досудового розслідування як свідки обвинувачення, а також адвокат Криворучко В.О. не вказує, які фактичні дані може вказати конкретний свідок. Як пояснила в судовому засіданні адвокат Криворучко В.О., що їй не відомо, які саме відомості можуть надати зазначені в клопотанні особи, і може лише здогадуватися. За таких обставин суд вважає, клопотання адвоката Криворучко В.О. недостатньо аргументованим, непідготовленим, і заявленим передчасно, у зв'язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків захисту задоволенню не підлягає.

Крім того, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про видачу виконавчого листа на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів задоволенню не підлягає, так як чинним КПК України не передбачена видача виконавчих листів щодо забезпечення кримінального провадження, а також кримінальне провадження розглядається в новому складі суду, а в цьому складі суду ухвала про витребування документів не виносилась. Теж стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про надання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів, так як адвокат Криворучко В.О. отримала цю копію ухвали, але вона не є чинною, так як судовий розгляд розпочатий іншим складом суду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про витребування документів задоволенню не підлягає, так як судом не досліджувалися будь-які письмові докази та документи по кримінальному провадженню. Крім того, суд зазначає, що суд досліджує докази в межах судового розгляду предметом якого є встановлення наявності чи відсутності події і складу злочину та винуватість осіб, яким цей злочин інкримінується. Суд, на теперішній час, не має підстав вважати що дослідження фінансово-господарської діяльності підприємств за 2011- 2015 р. є предметом доказування по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що клопотання заявлено передчасно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання задоволенню не підлягає, так як до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, таким чином за логікою сторони захисту у випадку зміни чи скасування такого запобіжного заходу, як застава діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з цим, а також зважаючи на ту обставину, що в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, суд не має законних підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись: ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 20.09.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, представників потерпілого ТОВ «Новотех-Термніал» ОСОБА_5, ОСОБА_1, захисників: Криворучко В.О., ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків захисту - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про витребування документів - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про надання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Криворучко В.О. про видачу виконавчого листа на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 р. щодо витребування певних документів - відмовити.

Суддя:

13.09.2016