Справа № 521/13842/16-п
Номер провадження 3/521/4973/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 398474 від 03.08.2016 року, який надійшов з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 51, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 28.07.2016 року, діючи повторно, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності на протязі року за аналогічне правопорушення, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Малиновського р/с м. Одеси від 08.04.2015 року.
За данним фактом 03.08.2016 року інспекторомполіції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 398474 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187КпАП України за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 398474 від 03.08.2016 року; рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 29.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2016 року; копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 187КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 40-1, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна
Суддя: О.В. Гарський
Секретар:
Судове рішення № 61262818, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/13842/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: