Ухвала суду № 61262785, 09.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10834/16-к

Провадження № 1-кс/520/1972/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. начальника відділення СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся в.о. начальника відділення СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000000611 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 14.03.2014 року до СУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що протягом 2010-2013 років посадові особи Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської області державної адміністрації, а порушення процедур тендерних закупівель, уклали угоди з посадовими особами підрядних підприємств, а саме: ПП «Водоінвест магістраль», ПП «Шанс», ТОВ БІ ЛАЙН ГРУП», ТОВ «Агрошляхбуд», ПП «Яровенко», ПП «ЕЛІТ-БУД», ПП «Спецбуд», ТОВ «Діо-Срвіс», ТОВ «Пересувна механізована колона №241», ТОВ «Краянліфт», ПП «Ремерцентр», ПП «Строй-система», ПП «Інно-Трейдінг» та інші, які в подальшому в порушення будівельних норм, шляхом завищення вартості будівельних робіт та використання неякісних будівельних матеріалів та використовуючи «конвертацій ні центри», здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів місцевого та державного бюджетів, виділених на проведення державних закупівель, чим завдали державі збитків у особливо великих розмірах (ЖЄО УБОЗ №39 від 13.03.2014 року).

В своєму клопотанні слідчий просить суд: надати слідчому слідчої групи в.о. начальнику відділення слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ«Марфін Банк» (МФО 328168), зокрема:

1. Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках № 2600420639900, 26008206391 (українська гривня), 26009206391840 (долар США), 26001206391978 (євро), відкритих в ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) для ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» (код ЄДР 33663346), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати та суми платежів, із зазначенням залишку на кожен операційний день, повної розшифровки реквізитів контрагентів і призначень платежів за період з 07.07.2011 по 31.12.2014.

2. Документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № 2600420639900, 26008206391 (українська гривня), 26009206391840 (долар США), 26001206391978 (євро) у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), зокрема:

- картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» (код ЄДР 33663346), договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» (код ЄДР 33663346), оригіналів доручень на імя особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахунках № 2600420639900, 26008206391 (українська гривня), 26009206391840 (долар США), 26001206391978 (євро), за період з 07.07.2011 по 31.12.2014, відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider), із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання в.о. начальника відділення СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.