Ухвала суду № 61262529, 14.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1224/16-ц

Провадження № 2/500/291/16

УХВАЛА

14 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_8, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/1224/16-ц (провадження 2/500/291/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_8, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_8, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10