Рішення № 61262192, 07.09.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6537/16-ц

н\п 2/490/2583/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН КМНО ОСОБА_2 10.01.2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 484, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 21, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 15-А.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що оскаржуваний напис не підлягає виконанню, оскільки вимоги, за якими він був вчинений, не можуть, на думку позивачки, вважатися безспірними, оскільки наразі в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Банку про стягнення заборгованості.

Позивачка у судове засідання не зявилася. При цьому, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову він підтримав.

Представник Банку у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. При цьому, до суду надійшли письмові заперечення, в яких вона посилається на те, що Банком було надано нотаріусу документи, які повністю підтверджували наявність заборгованості за договором, на підставі яких нотаріусом відповідно до вимог чинного законодавства було вчинено виконавчий напис.

Приватний нотаріус до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки вони містять достатньо відомостей про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та письмових заперечень, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступ-ником якого за вказаними вимогами є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_3 було укладено Договір про іпотечний борг № 953-04/07, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит у розмірі 90000 дол. США у вигляді двох траншів під 13 % річних за користування кредитом.

Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 26 серпня 2027 року.

Погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно відповідно до Графіку, який є невідємною частиною Договору.

Виконання зобовязань позичальника за вказаним Договором забезпечується, зокрема, майновою порукою: ОСОБА_1 іпотека, предметом якої є нерухомість житлового призначення, а саме трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 50000 дол. США.

На забезпечення виконання умов вказаного Договору 29 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, яким було забезпечено вимоги іпотекодержателя (Банку), що випливають із Договору про іпотечний борг № 953-04/07 від 29 серпня 2007 року.

Предметом іпотеки є квартира трикімнатна № 21, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 15-А.

Того ж дня нотаріусом на вищезазначену квартиру було накладено заборону відчуження, про що у Іпотечному договорі було зроблено відповідний запис.

10 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 484, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру №21, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 15-А.

Із виконавчого напису вбачається, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов Кредитного договору за період з 30 квітня 2014 року по 26 жовтня 2015 року, а саме:

- заборгованість за кредитом - 1368647 грн. 14 коп.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 206059 грн. 39 коп.,

а також суми плати за здійснення виконавчого напису у розмірі 3500 грн., що разом становить суму заборгованості у розмірі 1578206 грн. 53 коп.

На примусове виконання вказаного виконавчого напису 01 березня 2016 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 01 квітня 2016 року винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

В той же час, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Із вказаного позову вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним Кредитним договором станом на 25.05.2015 року у розмірі 1423492 грн. 12 коп., який складається з:

- заборгованості за кредитом 1263287 грн. 15 коп.;

- заборгованості за відсотками 119336 грн. 82 коп.;

- пені за один календарний рік 40868 грн. 15 коп.

Враховуючи той факт, що на теперішній час на розгляді у суді перебуває позов Банку про стягнення заборгованості, позивач вважає, що за такого у правовідносинах, які є предметом розгляду, відсутній безспірний характер вимог, а тому нотаріус не в праві був вчиняти оскаржуваний виконавчий напис.

Порядок та підстави вчинення виконавчого напису нотаріусами регулюються, зокрема, главою 14 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік документів), а також главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі Порядок №296/5).

Так, відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до Переліку документів (у редакції, чинній на момент вчинення нотаріальної дії) стягнення заборгованості у безспірному порядку за виконавчими написами нотаріуса здійснюються, зокрема, за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису щодо іпотечних договорів, які передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання, подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Згідно з п. 284 Інструкції (у редакції, чинній на момент вчинення нотаріальної дії) нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

За такого, підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є наявність хоча б однієї із таких обставин:

1) подання кредитором документів, які не передбачені Переліком документів, або неподання тих, які передбачені;

2) спір між сторонами про заборгованість, її розмір;

3) з дня виникнення права вимоги строк минув понад передбачений законом строк позовної давності.

В той же час, зважаючи на те, що на час вчинення спірного виконавчого напису було відкрито провадження у справі за позовом Банку до позичальника про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що на той час вже існував судовий спір щодо розміру заборгованості за Кредитним договором, що, в свою чергу, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04 березня 2015 року (№ 6-27цс15) та від 11 березня 2015 року (№ 6-141цс14), і в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами України.

При цьому, суд не може взяти посилання представника відповідача на п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на правову позицію, висловлену у постанові Верховного суду України № 6-73цс13, оскільки вказані акти стосуються виключно судового порядку вирішення спору. Звернення ж до нотаріуса для вчинення виконавчого напису за своїм характером є позасудовим порядком врегулювання спору, який застосовується виключно до безспірних вимог стягувача.

За такого, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.01.2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 484, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 21, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 15-А, і належить ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН