Ухвала суду № 61262162, 12.09.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/974/16-к

Провадж.№ 1-кс/481/117/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., за участю старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Круля О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції КруляО.М., який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 10.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151140000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

про призначення проведення позапланової виїзної ревізії,

Встановив:

В клопотанні слідчого про призначення проведення позапланової виїзної ревізії вказано, що 10.08.2016 року до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, звернулась ОСОБА_2, яка повідомила, що в період з 01.10.2015 року по 21.06.2016 року працювала на посаді спеціаліста в Новобузькому районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. 21.06.2015 року ОСОБА_2 звільнилась та отримала відомість про нарахування їй заробітної плати за період роботи. При вивченні відомості ОСОБА_2 виявила, що їй виплачено заробітної плати більше, аніж остання отримувала.

Правопорушення внесене до ЄРДР за №42016151140000072 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Слідчий вважає за необхідне провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Новобузького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні нарахування та виплати заробітної плати працівникам Новобузького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за період часу з 01.07.2012 року по 31.08.2016 року, проведення якої доручити фахівцям Державної фінансової інспекції у Миколаївській області.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151140000072, копія заяви ОСОБА_2, копії інших матеріалів свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.10.2015 року по 21.06.2016 року ОСОБА_2 працювала на посаді спеціаліста в Новобузькому районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. 21.06.2015 року ОСОБА_2 звільнилась та отримала відомість про нарахування їй заробітної плати за вказаний період роботи. При вивченні відомості ОСОБА_2 виявила, що їй виплачено заробітної плати більше, аніж остання отримувала. Сума збитків на даний час встановлюється.

Всі вищезазначені обставини підтверджуються долученими слідчим Крульом О.М. матеріалами до даного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов'язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII. Крім того, у контексті з п.4 ст.40 КПК України узгоджується п.6ст.36 цього Кодексу, згідно якої прокурор під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок) передбачено, що позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);

- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Отже, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування для досягнення його дієвості.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Новобузького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні нарахування та виплати заробітної плати працівникам Новобузького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за період часу з 01.07.2012 року по 31.08.2016 року (період ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_3.), проведення якої доручити фахівцям Державної фінансової інспекції у Миколаївській області.

Керуючись ст. 93, 369 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Круля О.М. про призначення проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Дозволити Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області у період з 20.09.2016 по 20.10.2016 року провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Новобузького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні нарахування та виплати заробітної плати.

Об'єкт перевірки - Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, що зареєстрований за адресою : вул..Гребеннікова, 1 м.Новий Буг Миколаївської області, фактично знаходиться по вул.Площа Свободи, 32 м.Новий Буг Миколаївської області.

Орієнтовний перелік питань, що підлягають перевірці:

- законність використання бюджетних коштів при проведенні нарахування та виплати заробітної плати працівникам Новобузького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за період часу з 01 липня 2012 року по 31 серпня 2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя