Ухвала суду № 61261512, 12.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13961/16-а

Провадження № 2-а/127/512/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ статті 22 Конституції України, оскільки результати розгляду даного подання мають істотне та суттєве значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Так, як вбачається з матеріалів справи 17.08.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у адміністративній справі №127/10701/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій, про звернення на підставі ч.5 ст.9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст.22 Конституції України ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 14.10.2014 року у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року. Дана ухвала суду набрала законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст.150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції в будь-які стадії розгляду справи.

За правилами п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

А тому, з огляду на вищевикладене, тобто на наявність звернення Вінницького апеляційного адміністративного суду до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст.22 Конституції України ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 14.10.2014 року у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ статті 22 Конституції України, оскільки результати розгляду даного подання мають істотне та суттєве значення для вирішення справи по суті.

Суд звертає увагу, що аналогічного висновку дійшов Вінницький апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі від 17.08.2016 року за результатами розгляду адміністративної справи №127/10701/16-а.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст.22 Конституції України ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: