Ухвала суду № 61261283, 14.09.2016, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/864/16-к

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

прокурора Врублевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів заяву судді Оратівського районного суду Вінницької області Круглика В.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 141/864/16-к,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року суддею Оратівського районного суду Вінницької області Кругликом В.В. заявлено самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.3 ст. 382 КК України, який мотивував тим, що обвинувачена перебувала на посаді голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області та він перебував із нею в дружніх робочих відносинах.

Прокурор Врублевський О.М. не заперечував проти задоволення заяви судді Круглика В.В. про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Таким чином, як вбачається з заяви про самовідвід наявні обставини, які відповідно до ст. 75 КПК України визначено підставами для відводу судді у кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Круглика В.В. задоволити,

Прийняти самовідвід судді Оратівського районного суду Вінницької області Круглика В.В. по кримінальному провадженню №42014020250000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.3 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження №42014020250000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.3 ст. 382 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак