Вирок № 6126128, 29.07.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело №1-209

2009 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«29»июля» 2009 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокурора Ефименко Б.Г.

защитника ОСОБА_1,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, рождения 30.09.1977 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего малолетнего ребенка сына ОСОБА_3 рождения 03 сентября 2008 года, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 08 марта 2007г. около 13 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим гр. ОСОБА_4 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по пр. Тракторостроителей г. Харькова, со стороны ул. Блюхера в направлении ул. Механизаторской г. Харькова, чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения Украины», согласно которого

п. 2.9: «Водителю запрещается:

а)» управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ.»

В пути следования по вышеуказанной автодороге, в районе дома № 29 по улице Тимуровцев, водитель ОСОБА_2 грубо нарушил п.п. 10.1, 11.2; 11.3 «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:

п.10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.»

п.11.2: «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части.»

п.11.3: «На дорогах с двусторонним движением, имеющим по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков, выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия, либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество»,

в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, который следовал со стороны ул. Механизаторской в направлении ул. Блюхера с последующим столкновением автомобиля «ВАЗ-2108» с попутным ему автомобилем НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_6

В результате данного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2108» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №36/105-а от 11.05.2007г., была причинена тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в виде кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, ушиба грудной клетки, ушиба передней брюшной стенки, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, открытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением, осложнившееся развитием флегмоны левого бедра, интоксикацией, острой легочной сердечной недостаточностью, вследствие которых ОСОБА_5 скончался 21.03.07 в ХГКБСМП.

Нарушение водителем ОСОБА_2, вышеуказанных требований правил безопасности движения выразилось в том, что он, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля и перед началом изменения направления не убедился в полной безопасности выполняемого маневра, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств и причинению смерти гр. ОСОБА_5

Действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в суде в качеств подсудимого ОСОБА_2 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания в соответствии с установленными как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствами совершения преступлений.

Потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 и их представители поддержали и уточнили свои исковые требования.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевших в части заявленных гражданских исков и оглашением материалов уголовного дела касающихся личности подсудимого.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 286 ч.2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие смерть потерпевшему.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

Преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям совершенным по неосторожности, в силу чего не представляют большой общественной опасности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном, оказание действенной помощи судебному следствию, частичное добровольное возмещение потерпевшим материального вреда.

ОСОБА_2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_5, характеризуется положительно.

Исходя из изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 286 УК Украины с последующим освобождением от его отбывания с испытанием в соответствие со ст. 75 УК Украины. Применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и возложением обязанностей в соответствие со ст. 76 УК Украины.

Заявленные в деле потерпевшими гражданские иски в части возмещения материального ущерба обоснованы документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также в полном объеме удовлетворяются иски потерпевших в части возмещения морального вреда, эти иски суд считает обоснованными. Безусловно, все потерпевшие понесли невосполнимую утрату, гибель близкого им человека, сына, отца, гражданского мужа. Кроме того, наступило ухудшение здоровья в результате полученных травм потерпевшей ОСОБА_7 гражданской супруги погибшего ОСОБА_5

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 3 года. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять без ведома указанного органа места рабаты и место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданские иски удовлетворить и взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 всего в счет возмещения материального ущерба 10814 гривен 43 копейки, в счет возмещения морального вреда 30000 гривен, а всего взыскать в пользу ОСОБА_7 с осужденного ОСОБА_2 40814 (сорок тысяч восемьсот четырнадцать) гривен 43 копейки. В пользу потерпевшей ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба 9626 гривен 57 копеек и в счет возмещения морального вреда 16666 гривен, а всего взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_9 с осужденного ОСОБА_2 26292 (двадцать шесть тысяч двести девяносто две) гривны 57 копеек. В пользу потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_10 взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда по 16666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) гривен каждому.

Судебные издержки за проведение автотехнической и транспортно-трассологической экспертиз всего в сумме 1782 гривны 99 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ползу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 35229002000143 в УГК в Харьковской области код 25574728, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_11