Ухвала суду № 61260569, 12.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Волкова О.Ф.,-

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Поліпласт» (на сьогодні - Товариство) до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 14 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статі 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 червня та 21 липня 2015 року (справи №№ К/800/22175/13, К/800/12909/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Поліпласт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда О.Ф. Волков