Ухвала суду № 61260535, 12.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Маринченка В.Л., Волкова О.Ф.,-

розглянувши заяву гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1 - новий» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Кооперативу до державної інспекції сільського господарства в м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання Кооперативу про звільнення від сплати судового збору та повернув йому касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Кооператив (як убачається зі змісту заяви) звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 березня та 1 жовтня 2013 року (справи №№ К/800/16531/13, К/800/48222/13 відповідно), 7 квітня, 12 травня, 28 липня, 24 жовтня, 23 грудня 2014 року (справи №№ К/800/10144/14, К/800/10856/14, К/800/18328/14, К/800/34276/14, К/800/53825/14, П/800/552/14 відповідно), 4, 20 листопада, 3, 4 грудня 2015 року (справи №№ К/800/46736/15, К/800/49178/15, К/800/50821/15, К/800/48939/15 відповідно), 3, 9, 15 лютого, 14, 15, 16, 22 березня, 1, 11, 12, 15 липня 2016 року (справи №№ К/800/754/16, К/800/3158/16, К/800/3731/16, К/800/4379/16, К/800/46106/15, К/800/44361/15, К/800/52479/15, К/800/47388/15, К/800/45337/15, К/800/53199/15, К/800/17272/16, К/800/18659/16, К/800/18998/16, К/800/19290/16, К/800/19073/16 відповідно), про звільнення від сплати судового збору, які, на думку Кооперативу, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору чи відмову у звільненні від сплати судового збору.

Так, з наданих для порівняння рішень вбачається, що суд касаційної інстанції, встановивши підстави для звільнення скаржників від сплати судового збору, задовольнив їх клопотання.

В оскаржуваній ухвалі від 28 квітня 2016 року суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з того, що воно є необґрунтованим.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1 - новий» до державної інспекції сільського господарства в м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, за заявою гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1 - новий» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: В.Л. Маринченко О.Ф. Волков