Ухвала суду № 61260520, 09.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Агротехкомплект» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Підприємства до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 5 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 20 квітня 2016 року вказані рішення скасував та відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 березня, 28 жовтня 2013 року (справи №№ К/9991/50193/12, К/9991/8144/12 відповідно), 27 січня, 24 лютого, 3 березня, 11 березня, 31 березня, 8 квітня, 14 квітня, 20 травня, 2 червня, 21 вересня, 5 жовтня, 5 листопада, 2 грудня 2015 року (справи №№ К/800/36256/14, К/800/21977/14, К/800/59892/14, К/800/4789/15, К/800/24473/14, К/800/33354/13, К/800/62687/14, К/9991/32472/12, К/800/59894/14, К/9991/56682/12, К/800/28280/14, К/9991/76178/12, К/800/33009/15 відповідно), які, на думку позивача, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судові рішення Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року та 2 грудня 2015 року (справи №№ К/9991/8144/12, К/800/33009/15 відповідно), на які заявник посилається як на підставу для перегляду постанови касаційного суду від 20 квітня 2016 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України вказаними рішеннями рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справи направив на новий розгляд до судів першої інстанції.

Аналіз рішень касаційного суду від 13 березня 2013 року (справа № К/9991/50193/12), 27 січня, 24 лютого, 3 березня, 11 березня, 31 березня, 8 квітня, 14 квітня, 20 травня, 2 червня, 21 вересня, 5 жовтня, 5 листопада 2015 року (справи №№ К/800/36256/14, К/800/21977/14, К/800/59892/14, К/800/4789/15, К/800/24473/14, К/800/33354/13, К/800/62687/14, К/9991/32472/12, К/800/59894/14, К/9991/56682/12, К/800/28280/14, К/9991/76178/12 відповідно), також наданих на порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Агротехкомплект» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень; за заявою позивача про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда О.О. Терлецький