Ухвала суду № 61260461, 14.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року справа №812/421/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача Торба С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у справі № 812/421/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах за період з вересня 2015 по грудень 2015 у сумі 13742,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області (далі- позивач,) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" (далі відповідач, апелянт) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах за період з вересня 2015 по грудень 2015 у сумі 13742,76 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що ВАТ "Сільгосптехніка" зареєстроване в УПФУ в Біловодському районі Луганської області 18.04.1995. За період з вересня по грудень 2015 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 13742,76 грн з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку виплачених пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка на даний час є не сплаченою. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2015 року в сумі 13742,76 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" (код ЄДРПОУ 03562997, місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Гуньяна, буд. 51) на користь управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792488, місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 13742,76 грн (тринадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 76 коп.).

При цьому, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що УПФУ в Біловодському районі Луганської області діє всупереч законодавству, оскільки сплачуючи єдиний соціальний внесок підприємство не повинно додатково сплачувати витрати на доставку та виплату пільгових пенсій. Крім того, ставка ЄСВ для ВАТ «Сільгосптехніка» є більшим, оскільки підприємство відноситься до 24 класу професійного ризику. Це, ще раз вказує на те, що відповідач додатково обтяжується при оплаті пільгових пенсій.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та зобов'язати УПФУ в Біловодському районі Луганської області розрахувати фактичні витрати на доставку та виплату пенсій.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що що Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка" (ідентифікаційний код 03562997) є юридичною особою (а.с. 23-25), зареєстроване платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області.

Позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій колишнім працівникам відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", що підтверджується розрахунками. (а.с.9-11, 30-32)

У відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в Біловодському районі Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2) за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумі 13742,76 грн.

Відповідач зазначену суму заборгованості не сплатив у добровільному порядку, що підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с.5-8).

Правовідносини, пов'язані з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюються Конституцією України, Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з абзацом 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV починаючи з 1 січня 2004 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону № 1788-XII, покриваються підприємствами та організаціями.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції № 21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України).

Отже, підприємство зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Таким чином, оскільки позивачем відповідно до закону здійснено нарахування заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, направлено відповідачу розрахунки у терміни та за вимогами Інструкції, добровільно відповідачем сплата не здійснена, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Крім того колегія суддів звертає увагу апелянта не те, що отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Отже, посилання апелянта на відсутність підстав для відшкодування витрат є необґрунтованими та безпідставними.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2016року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у справі № 812/421/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у справі № 812/421/16 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов