Ухвала суду № 61260403, 14.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 р. справа № 417/1858/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року у справі № 417/1858/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року у справі № 417/1858/16-а з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року відправлено на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 02.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій зазначає, що вона є дружиною померлого громадянина з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда 2 групи, смерть якого пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На думку апелянта, вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

З цього приводу суддя-доповідач зазначає наступне.

Посилання апелянта на Декрет КМУ «Про державне мито» є безпідставними, оскільки правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон).

Статтею 5 Закону визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що апелянт не відноситься до осіб, що мають пільги по сплаті судового збору.

Станом на 12 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст. 108 КАС України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року у справі № 417/1858/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач О.О. Чебанов