Ухвала суду № 61260371, 14.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/23307/15-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року, серія ПС 2 № 689012 та закрити провадження по справі.

Суд першої інстанції своєю постановою від 25 липня 2016 року позов ОСОБА_1 - задовольнив.

Скасував Постанову від 06.11.2015 року, серія ПС 2 № 689012 в справі про адміністративне правопорушення про стягнення штрафу в розмірі 170,00 гривень з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрив.

Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі Департаменту патрульної поліції не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

13 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про відстрочення по сплаті судового збору - задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору. Вносячи зміни до Закону України «Про судовий збір» та виключаючи органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає в тому що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь-яких виключень.

Враховуючи, що відстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі Департаменту патрульної поліції про відстрочення по сплаті судового збору - слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі Департаменту патрульної поліції про відстрочення по сплаті судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.