Рішення № 6126016, 22.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2009 р.Справа № 34/50-09-1429 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення на суму 16150,58грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Зуєва А.І., діюча на підставі довіреності від 11.02.2009р. №01-13/1486;

від відповідача: не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 23.02.2009р. вих№01-13/1929 (вх№1922 від 24.03.2009р.) про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №337/203 від 29.08.08р. на суму 15032,93грн. та 1117,65грн. пені станом на 23.02.09р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/50-09-1429.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2009р. строк розгляду справи продовжено по 24.06.09р. в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

22.05.09р. представник позивача подав до канцелярії суду клопотання від 19.05.09р. про обєднання справ №34/50-09-1429 та №19/08-09-2201 в одне провадження на підставі ст.58 ГПК України. В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що 30.04.2009р. прокуратурою Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до господарського суду Одеської області подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 16934,80грн. за договором оренди нежитлового приміщення №337/203 від 29.08.08р. На думку позивача вказані справи мають один і той самий предмет та підстави позову, тобто є однорідними.

Судом клопотання позивача про обєднання справ від 19.05.09р. розглянуто та не задоволено внаслідок невідповідності вимогам ст.58 ГПК України.

Відповідач про місце та час судових засідань, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, повідомлявся вчасно та належним чином, у судові засідання не зявлялася, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав.

Справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

29.08.08р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №337/203, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 40м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.3 термін дії договору оренди встановлено з 29.08.2008р. до 28.08.2009р.

Згідно п.2.2 зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 3550грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору, у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Додатковим погодженням №1 до договору оренди нежитлового приміщення №337/203 від 29.08.2008р. вказаний договір змінено в частині площі з „40кв.м” на „41,4кв.м” на підставі технічного паспорту КП „ОМБТІ та РОН” від 02.07.2008р. та, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 з наступними змінами та доповненнями, зроблено перерахунок орендної плати.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України, звернулось на адресу Орендаря з повідомленням вих№01-15/1602 від 10.12.2008р. про відмову від договору оренди №337/23 від 29.08.08р., в якому запропонувало сплатити заборгованість та передати нежитлове приміщення представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі.

Зазначене повідомлення отримано відповідачем 18.12.2008р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №00110530.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору та неповернення орендованого майна після припинення дії договору оренди нежитлового приміщення, несплату відповідачем орендної плати, позивач звернувся до суду із позовом про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стягнення з відповідача орендної плати станом на 23.02.09р. на суму 15032,93грн. та 1117,65грн. пені за період з 16.09.08р. по 23.02.09р., посилаючись на те, що у відповідності з вимогами ст.782 ЦК України Представництво відмовилось від договору оренди, іншого договору оренди з відповідачем не укладалось, в зв'язку з чим відповідач незаконно займає приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, а тому, на думку позивача, підлягає виселенню з стягненням з нього заборгованості та пені, яка передбачена договором оренди у разі несвоєчасної орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України, орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Тобто зазначена норма кодексу закріплює в якості підстави для односторонньої відмови наймодавця від договору найму факт невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Право на відмову від договору виникає у наймодавця після настання строку внесення плати за користування майном за третій місяць. Наймодавець має право відмовитись від договору у такому випадку, незалежно від того, внесе наймач у подальшому плату за користування чи ні. Тому, навіть у разі внесення наймачем плати за користування після настання оплати за третій місяць, наймач вправі відмовитися від договору найму.

Відповідно до ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (із змінами та доп.) у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.4.7 договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

В порушення умов п.4.7 зазначеного договору, ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відповідачем у 15-ти денний термін зобовязання з передачі позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі виконано не було.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи відсутність правових підстав на зайняття фізичною особою-підприємця ОСОБА_2 нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобовязання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого станом на 23.02.09р. за фізичною особою-підприємця ОСОБА_2 утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 15032,93грн. та 1117,65грн. пені.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, та не заперечується позивачем, під час розгляду справи відповідачем було частково оплачено заборгованість з орендної плати, а саме: 11.03.2009р. у сумі 3000грн., 18.03.2009р. у сумі 3000грн., 09.04.2009р. у сумі 2500грн., 13.05.2009р. у сумі 5530грн., у звязку з чим слід припинити провадження у справі в частині сплаченої відповідачем суми заборгованості з орендної плати у розмірі 14030грн. на підставі п.11 ст.80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

Таким чином, задоволенню підлягає заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати у сумі 1002,93грн. та 1117,65грн. пені.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 187грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.11 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (67500, АДРЕСА_2; ІК НОМЕР_1; 65088, АДРЕСА_1) з нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (67500, АДРЕСА_2; ІК НОМЕР_1; 65088, АДРЕСА_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 1002(одна тисяча дві)грн. 93коп., пені у розмірі 1117(одна тисяча сто сімнадцять)грн. 65коп.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (67500, АДРЕСА_2; ІК НОМЕР_1; 65088, АДРЕСА_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 187(сто вісімдесят сім)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118(сто вісімнадцять)грн.

5.Припинити провадження у справі в частині стягнення орендної плати на суму 14030грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.