Постанова № 61260040, 06.09.2016, Яремчанський міський суд

Справа № 354/876/15-а

Провадження по справі № 2-а/354/4/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гринюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дії управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати до трудового стажу позивача роботу у Старательській артілі «Північ», Надвірнянському будівельному управлінні, Будівельному управлінні-63, Будівельному управлінні «Жидачівбуд» та ВАТ "Остов", призначити та виплачувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до управління Пенсійного фонду Ураїни у м.Яремче. Ухвалою суду від 12.07.2016 року правонаступником відповідача до участі в справі залучено Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник мотивують тим, що він по досягненні 56-ти річного віку 17 березня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком по Списку №2. При цьому до заяви подав пакет документів про його стаж роботи, заробітну плату та посвідчення про проживання у гірському населеному пункті. Однак, рішенням відповідача від 22.06.2015року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №2 у зв'язку із тим, що при страховому стажі роботи 33 років 10 місяців 2 дні, роботу по Списку №2 йому не зараховано.

Вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті йому пенсії по віку на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними і необґрунтованими, оскільки ним надано відповідачу весь пакет необхідних документів, які підтверджують його пільговий стаж роботи у Старательській артелі «Північ, у Надвірнянському будівельному управлінні, будівельній ділянці в БУ-63 «Отделстрой» та у БУ «Жидачівбуд» (згодом реорганізованого у ВАТ «Остов»). В зв'язку з цим просить суд зобов'язати відповідача зарахувати до його трудового стажу роботу у Старательській артелі «Північ» період з 13.04.1983 року по 10.04.1986 року, тобто 2 роки, 11 місяців та 28 днів на посаді каменяр, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 29 Списку 2 Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.56р.); роботу у Надвірнянському будівельному управлінні за період з 11.04.1986 року по 04.07.1988 року, тобто 2 роки, 2 місяці та 23 дні, де він працював на посаді монтажника і виконував роботи по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій і яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 29 Списку 2 Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.56р.); роботу у Будівельному управлінні-63 «Отделстрой» за період з 07.07.1988 року по 31.01.1991 року, тобто 2 роки, 5 місяців та 24 дні, де він працював на посаді майстер будівельної дільниці, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 29 Списку 2 Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.56р.); роботу у Будівельному управлінні «Жидачівбуд» (згодом реорганізоване у ВАТ «Остов») період з 01.02.1991 року по 07.09.2001 року, тобто, 10 років, 7 місяців та 7 днів, де він працював на посадах майстер та муляр, які передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 2290000а-12680, п. 2290100б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р., п. 2290000а-12680, п. 2290000б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р.); а також просить призначити та виплачувати з 03.01.2015р. йому пенсію за Списком 2.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду письмові заперечення, зазначивши, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема, чоловіки, які були зайняті протягом повного робочого дня за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників і за результатами атестації робочих місць, після досягнення ними 55 років при загальному стажі 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Оскільки у позивача відсутні уточнюючі довідки з вищевказаних підприємств, а також відсутні документи про результати проведення атестації робочих місць та висновку державної експертизи умов праці з ВАТ «Остов», які б підтверджували його пільговий стаж роботи, тому вважає, що підстав для призначення пільгової пенсії не має.

Просить адміністративний позов залишити без задоволення.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази, і оцінюючи досліджені докази в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 17.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, так як 02.01.2015 р. він досяг 56-ти річного віку.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01.01.2004 р., до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» збережені умови призначення пенсій особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а саме: право на призначення пенсії визначається відповідно до вимог щодо стажу і віку, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення». Для осіб, які працювали на вказаних роботах передбачено зниження пенсійного віку (на 5 років за тривалість роботи за Списком № 2 12 років 06 місяців).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Отже, для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 у 56 років пільговий стаж має становити не менше як 10 років 00 місяців.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Тобто, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80%), встановленого для даного виробництва, а також проведення атестації робочих місць, у випадку врахування до пільгового стажу періоду роботи після 21.08.1992 р.

Згідно із записами трудової книжки позивача вбачається, що він 13.04.1983р. на підставі наказу №8 від 13.04.1983 року був прийнятий на роботу у Старательську артель «Північ» на посаду каменяр де пропрацював до 10.04.1986 р.; згідно наказу №5 звільнений з роботи за власним бажанням. 11.04.1986 р. на підставі наказу №175 від 11.04.1986 року був прийнятий на роботу у Надвірнянське будівельне управління на посаду монтажник 5-го розряду. Наказом №238 від 04.07.1988 р. звільнений з роботи. 07.07.1988 р. на підставі наказу №73-к від 05.07.1988 року він був прийнятий на роботу у БУ-63 «Отделстрой» на посаду майстер на загально будівельну дільницю №1. Наказом 17-к від 31.01.1991року у зв'язку із ліквідацією БУ-63 «Отделстрой» його звільнено з роботи у зв'язку із переведенням у БУ «Жидачівбуд». 01.02.1991р. на підставі наказу №3-к від 04.02.1991року він був прийнятий на роботу у Будівельне управління «Жидачівбуд» (згодом реорганізоване у ВАТ «Остов») на посаду майстер. Наказом №35-к від 09.03.1995року його переведено на посаду муляр 4-го розряду. Наказом №259-к від 07.09.2001року його звільнено з роботи за згодою двох сторін. З 01.02.1991 року по 07.09.2001 року, тобто, 10 років, 7 місяців та 7 днів він працював на посадах майстер та муляр, які передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 2290000а-12680, п. 2290100б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р., п. 2290000а-12680, п. 2290000б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р.).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підтвердження свого права на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 крім трудової книжки позивач подав ряд інших документів, які підтверджують його стаж роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 (Архівну довідку Муніципального архіву Адміністрації Верхнєбуреінського муніципального району Хабаровського краю №1-16/3115 від 09.07.2010р. про те, що він працював каменярем з 13.04.1983р. по 10.04.1986 року в Старательській артелі «Північ»; архівну довідку Архівного відділу Надвірнянської РДА №Х-98/04-01 від 29.05.2014р. про те, що він дійсно працював монтажником 5-го розряду з 11.04.1986р. по 29.06.1988р. у Надвірнянському будуправлінні; архівну довідку Архівного відділу Надвірнянської РДА №Х-156/04-01 від 29.05.2014р. про його заробітну плату у Надвірнянському будуправлінні; архівну довідку Архівного відділу Надвірнянської РДА №Х-156/04-01 від 29.05.2014р. про те, що всі документи Надвірнянського будуправління на зберігання у архівний відділ не надходили; довідки про його заробітну плату видану ТзДВ «Остов» за період його роботи з липня 1988р. по грудень 1995р. і з січня 1996р. по вересень 2001р.).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі-Порядку), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із записами трудової книжки та первинних документів (довідками про заробітну плату), виданими адміністрацією підприємства ВАТ «Остов» підтверджено, що З 01.02.1991 року по 07.09.2001 рік, тобто, 10 років, 7 місяців та 7 днів позивач працював в Будівельному управлінні «Жидачівбуд» (згодом реорганізоване у ВАТ «Остов») на посадах майстер та муляр, які передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 2290000а-12680, п. 2290100б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р., п. 2290000а-12680, п. 2290000б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р.).

Зазначений вище період роботи складає 10 років 7 місяців 7 днів, тобто є достатнім для призначення йому пенсії у віці 56 років.

Також судом встановлено, що з метою виконання положень пункту 20 вищезазначеного Порядку, позивач неодноразово звертався до адміністрації ВАТ «Остов» для видачі йому уточнюючої довідки. Однак через відсутність даного підприємства за юридичною адресою, а також відсутність його керівництва було встановлено, що фактично підприємство припинило свою діяльність, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Що стосується атестації робочих місць, то слід зазначити, що атестація робочих місць за умовами праці на підприємствах і в організаціях на території України проводиться згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442.

Згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації чи установи в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Тобто при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено за результатами атестації. (Порядок застосування Списків № 1 № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383).

Отже атестацію робочих місць проводить атестаційна комісія, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором.

Саме атестаційна комісія підприємства, яка здійснює організаційне, методичне керівництво і контроль за проведенням робіт на всіх етапах атестації, визначає перелік робочих місць, що підлягають атестації.

Таким чином, працівники зайняті в шкідливих і важких умовах праці того чи іншого підприємства не мають ніякого відношення щодо порядку та термінів проведення атестації робочих місць, а отже відсутність такого документу, не може позбавляти їх конституційного права на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки шкідливі умови праці, при зайнятості на посаді, що передбачена Списком №2, чинним на період роботи особи не змінюються, а отже і не зменшується вплив шкідливого фактору виробництва на організм працівника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що працювали разом з ОСОБА_1 в Будівельному управлінні «Жидачівбуд» (згодом реорганізоване у ВАТ «Остов»). Робота на посаді якій працював позивач була шкідливою, їм видавали молоко, відпустка була більшою. Атестація робочих місць не була проведена з вини адміністрації підприємства.

Оскільки позивач 10 років, 7 місяців та 7 днів працював у Будівельному управлінні «Жидачівбуд» (згодом реорганізоване у ВАТ «Остов») на посадах майстер та муляр, які передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 2290000а-12680, п. 2290100б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р., п. 2290000а-12680, п. 2290000б Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р.), а тому відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області неправомірно відмовив ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії, оскільки первинними документами підтверджується його зайнятість на посаді з 01.02.1991 р. по 07.09.2001р., і посада за якою він був зайнятий, зазначена в його трудовій книжці і передбачена Списком №2.

Таким чином, враховуючи записи у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, який підтверджує стаж його роботи, показання свідків, довідки, які уточнюють характер роботи позивача, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову в цій частині, та неправомірності відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Разом з тим, суд прийшов до висновку що відповідач правомірно не зарахував до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 2 роки, 11 місяців та 28 днів на посаді каменяр у Старательській артелі «Північ», так як така посада не передбачена Списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 29 Списку 2 Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.56р.N 1173 от 22.08.1956р.; на посаді монтажник 5- розряду (2 роки, 2 місяці та 23 днів) у Надвірнянському будівельному управлінні та на посаді майстра на загально будівельній ділянці в БУ-63 «Отделстрой» (2 роки, 5 місяців та 24 дні), так як такий стаж позивачем не підтверджений жодними первинними документами, в тому числі довідками які б уточнюювали особливий характер праці ОСОБА_1, а тому цій частині позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно Конституції України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. п. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 та керуючись ст. ст. ст. 6, 17, 19, 49, 51, 104-106 ,158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Яремче ( правонаступник Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсіїї за Списком № 2.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.02.1991 року по 07.09.2001 року на посадах майстра та муляра у Будівельному управлінні " Жидачівбуд", яке реорганізоване у ВАТ " Остов", призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 03.01.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Яремчанський міський суд.

Повний текст постанови виготовлено 08 вересня 2016 року.

Суддя Л. В. Гребик