Ухвала суду № 61259367, 05.05.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1851/14-к

Провадження № 11-кп/779/215/2015

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Косівського районного суду від 20 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням відповідного покарання, задоволено цивільні позови.

Потерпіла просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у межах санкції цієї статті, її цивільний позов до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено в апеляційній скарзі номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі є, як і не зазначено про їх відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути скасовано з постановленням нового вироку. Проте ця вимога закону належно не виконана.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначила, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції потерпілої. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги і не вправі відповідно до чинного КПК України та відповідних розяснень даних з цього приводу Верховним Судом України, постановити інший вирок як це просить потерпіла.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копії ухвали надіслати для виконання потерпілій ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4, для надання потерпілій правової допомоги у вказаному.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович