Рішення № 61259094, 08.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Карайван Т.Д,

Справа № 433/822/16-ц

Провадження № 22ц/782/565/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого Карайван Т.Д.

Суддів: Стахової Н.В., Борисов Є.А.

За участю секретаря Коротенка С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 колайовича до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі припиненими та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року позивачі звернулися з зазначеним позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 19 травня 2011 року між Троїцькою районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_5 було укладено договір оренди незапитаної земельної ділянки (паю) загальною площею 24,86 га ріллі. Строк дії договору до 31 грудня 2035 року.

Посилаючись на те, що орендована відповідачем земельна ділянка була передана їм на праві приватної власності відповідно до розпоряджень голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області №98 від 4 квітня 2016 року, № 27 від 28 січня 2016 року, №48 від 19 лютого 2016 року, позивачі просили припинити зазначений договір оренди землі між Троїцькою районною державною адміністрацією Луганської області та відповідачем ОСОБА_5 та зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення та заборони проведення на них будь-яких сільськогосподарських робіт.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене наоснові повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.

Судом встановлено,що 19 травня 2011 року між Троїцькою районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_5 було укладено договір оренди незапитаної земельної ділянки (паю) загальною площею 24,86 га ріллі. Строк дії договору до 31 грудня 2035 року.

Відповідно до розпоряджень голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області №98 від 4 квітня 2016 року, № 27 від 28 січня 2016 року, №48 від 19 лютого 2016 року, із зазначеної земельної ділянки (паю) позивачам були виділені на праві приватної власності:

ОСОБА_2 земельна ділянка № 359 площею 6,4438 га ріллі для ведення сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 442545100:09:001:0159;

ОСОБА_3 земельна ділянка № 354 площею 6,0427 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 442545100:09:001:0146;

ОСОБА_4 земельна ділянка № 358 площею 6,4406 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 442545100:09:001:0157;

Зазначені земельні ділянки були виділені з масиву, який знаходився у оренді відповідача.

Згідно зі ст.. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних часток (паїв), нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до п.3.1 договору оренди землі, укладеному між Троїцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 в разі зміни, у встановленому законодавством порядку, власника земельної ділянки, цей договір припиняє свою дію. На вимогу власника земельної ділянки Орендар має повернути йому земельну ділянку після збору на ній врожаю та приведення її у стан, не гірший ніж вона була передана Орендарю, згідно акту приймання-передачі, що є невідємною частиною договору.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі між Троїцькою районною державною адміністрацією щодо земельних ділянок №№ 354,358,359 суд правильно виходив з того, що власник зазначених земельних ділянок змінився а тому договір припинив свою дію.

Правильним є і рішення в частині покладення на відповідача ОСОБА_5 обовязку усунути перешкоди в користуванні спірними земельними ділянками шляхом їх звільнення та заборони проведення будь-яких сільськогосподарських робіт.

Разом з тим, як вбачається з пояснень сторін земельна ділянка, яка надавалась відповідачу ОСОБА_5 загальною площею 24,86 га у оренду була ним оброблена та засіяна соняшником . На час розгляду справи врожай зібрано не було.

Враховуючи приписи пункту 3.1 договору оренди землі між Троїцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 від 19 вересня 2011 року, а також ту обставину що між сторонами щодо правомірності виділення позивачам земельних ділянок та місця розташування трьох земельних ділянок позивачів загальною площею 18,9271 га на виділеній в оренду відповідачу земельній ділянці площею 24,86 га виник спір, який був розглянутий тільки 15 червня 2016 року, тобто після того, як ОСОБА_5 обробив та засіяв поле, позивачі з вимогою до ОСОБА_5 про витребування земельних ділянок не зверталися, їх вимоги стосувалися розірвання договору оренди ( а.с.6,), колегія вважає за необхідне змінити рішення місцевого суду, зобовязавши ОСОБА_5 повернути земельні ділянки після збору ним врожаю.

В іншій частині рішення суду відповідає вимогам закону і обставинам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст..ст.,309,313,314 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року змінити. Доповнити рішення, виклавши абзац шостий резолютивної частини у наступній редакції:

Зобовязати ОСОБА_5 після збору ним врожаю, усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом звільнення ділянок та заборони проведення будь-яких сільськогосподарських робіт, а саме, на земельній ділянці, наданій у приватну власність:

ОСОБА_2 № 359 площею 6,4438 га ріллі для ведення сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 442545100:09:001:0159;

ОСОБА_3 № 354 площею 6,0427 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 442545100:09:001:0146;

ОСОБА_4 № 358 площею 6,4406 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 442545100:09:001:0157;

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом звернення з касаційною скаргою безпосередньо до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: