Ухвала суду № 61257992, 09.10.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/616/14-к

Провадження № 11-кп/779/316/2014

Категорія ч. 1 ст. 121 КК України

Головуючий у І інстанції Вінтоняк М. Б.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням відповідного покарання.

Обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та оправдати його. При цьому посилається на ряд доказів, що на його думку мають значення для вирішення справи, дає оцінку певним обставинам.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, що визначені ст. 407 КПК України, і входять у компетенцію апеляційного суду і які мають бути зазначені у резолютивній частині апеляційної скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте апелянт цю вимогу закону виконав тільки частково.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду. Відповідно, незрозуміло чому слід давати і яку оцінку виходячи з позиції обвинуваченого і без чого не можна буде належно перевірити апеляційні вимоги.

Як підтверджують матеріали справи апелянт в ході судового розгляду мав захисника адвоката ОСОБА_3, котра зобовязана була надати йому правову допомогу і в написанні апеляційної скарги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 для відома та надання обвинуваченому правової допомоги в написанні уточненої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович