Ухвала суду № 61257830, 20.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 338/673/13-к

Провадження № 11-кп/779/201/2014

Категорія ч. 2 ст. 190 КК України

Головуючий у І інстанції Шишко О. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їм відповідні покарання.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказаний вирок, яким дії обвинувачених кваліфіковано за іншими статтями ніж це їм було предявлено у вину по обвинувальному акту та постановити новий вирок котрим визнати обвинувачених винними за статтями КК України згідно обвинувального акту з призначенням відповідного покарання.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено в апеляційній скарзі адресу електронної пошти прокурора, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути скасовано. З апеляційної скарги такого зрозуміти не можна. Тому, відповідно, не зрозуміло що ж повинен перевіряти апеляційний суд, чому давати і яку оцінку.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду. Відповідно, незрозуміло що досліджувати і чому слід давати і яку оцінку виходячи з позиції прокурора.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, як це було по КПК України 1960 року, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги і не вправі відповідно до чинного КПК України та відповідних розяснень даних з цього приводу Верховним Судом України, постановити інший вирок як це просить прокурор.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович