Рішення № 61257279, 29.08.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1013/16-ц

Провадження № 2/0182/1852/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 17187 грн. 76 коп. та понесені ним судові витрати (а.с.3,4,28-31,45), посилаючись на наступні обставини.

19.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н (далі Договір), згідно з умовами якого відповідач 27.10.2010 року отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала.

Станом на 31.01.2016 року заборгованість відповідача за Договором склала 17187 грн. 76 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3754 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9661 грн. 63 коп., заборгованість за пенею та комісією 2714 грн. 69 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 806 грн. 56 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.2). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

23.06.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати (а.с.45), згідно якої просив також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, на підтвердження чого надав копію газети «Вісті Придніпровя», копію платіжного доручення № BO1S0B13ZH від 10.06.2016 року, копію рахунку № ВП0361 від 10.06.2016 року щодо оплати публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.46-50).

У судові засідання відповідач не зявляється (викликалась за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_1) (а.с.3).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 14.03.2016 року, що надійшла на запит суду 16.03.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 була знята з реєстраційного обліку в Донецьку область, м. Добропілля (а.с.25).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи була повідомлена оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.48-50). З огляду на це, відповідач вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 29.08.2016 року о 12.00 год. не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором Банк), та відповідачем ОСОБА_1 (за Договором Клієнт) був укладений договір № б/н (далі Договір) (а.с.8-15,17-19).

Як вбачається з Заяви від 19.09.2007 року (а.с.8), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», валюта гривня, кредитний ліміт 250 грн. 00 коп.

Як вбачається з Заяви від 19.09.2007 року (а.с.8), відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження.

Відповідно до п.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), дані Умови та правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ПриватБанк (далі - Банк) пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві та Памятці Клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Згідно п.п.3.2.,3.3. Умов, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок № 5457 0829 7315 6107 від 29.08.2007 року) (а.с.32), старт карткового рахунку, дата проведення 29.08.2007 року, SAMDNS000005714547, 5457 0829 7315 6107, CRPE., УНІВЕРСАЛЬНА 55 днів, USD; 19.09.2007 року було встановлено кредитний ліміт 250 грн. 00 коп., 27.10.2010 року було збільшено кредитний ліміт до 4000 грн. 00 коп., 18.02.2011 року було знижено кредитний ліміт до 3790 грн. 00 коп. (а.с.32).

Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується випискою по особовому рахунку (рух по картці № 5457 0829 7315 6107) (а.с.33-41), розрахунком заборгованості (а.с.5-7).

Станом на 31.01.2016 року заборгованість відповідача за Договором склала 17187 грн. 76 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3754 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9661 грн. 63 коп., заборгованість за пенею та комісією 2714 грн. 69 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 806 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7).

Відповідно до п.9.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 19.09.2007 року за сумою кредиту 3754 грн. 88 коп., по процентам за користування кредитом 9661 грн. 63 коп., по пені та комісії 2714 грн. 69 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 806 грн. 56 коп., а всього до стягнення 17187 грн. 76 коп.

Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.20).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з копії платіжного доручення № BO1S0B13ZH від 10.06.2016 року, копії рахунку № ВП0361 від 10.06.2016 року щодо оплати публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.46,47), позивачем було сплачено 500 грн. 00 коп. за публікацію оголошення у засобах масової інформації газеті «Вісті Придніпровя» про виклик відповідача до Нікопольського міськрайонного суду.

Тому на підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,79,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н від 19.09.2007 року за сумою кредиту 3754 грн. 88 коп. (три тисячі сімсот пятдесят чотири грн. 88 коп.), по процентам за користування кредитом 9661 грн. 63 коп. (девять тисяч шістсот шістдесят одна грн. 63 коп.), по пені та комісії 2714 грн. 69 коп. (дві тисячі сімсот чотирнадцять грн. 69 коп.), штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп. (двісті пятдесят грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 806 грн. 56 коп. (вісімсот шість грн. 56 коп.), а всього до стягнення 17187 грн. 76 коп. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят сім грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2