Рішення № 6125683, 07.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2009 р. Справа № 06/1420

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Харченко О. М. - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Форвард"

до субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3

про стягнення 13 000 грн. 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 13000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача обладнання та виконаних робіт.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 106.

У відповідності з цим договором ТОВ «НВК Форвард»( позивач) в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і залученими силами та засобами у встановлені строки і за цінами, обумовлені в даному договорі роботи по поставці та монтажу секційних воріт (обладнання) на обєкті: станції технічного обслуговування АДРЕСА_2 в м.Черкаси, в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних норм та правил.

Замовник (відповідач) бере на себе зобовязання прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1 договору строк виконання робіт становить 45 робочих днів з моменту оплати Замовником авансу, передбаченого п. 4.2.1 договору

Згідно п. 4.2.1 договору Замовник (відповідач) перераховує Підряднику (позивачу) аванс в розмірі 33000 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.2.2 договору після прибуття воріт на склад в м. Київ, Замовник (відповідач) перераховує Підряднику (позивачу) аванс в розмірі 88500 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.3 договору після виконання Підрядником робіт він подає Замовнику акт виконаних підрядних робіт, а Замовник розглядає їх протягом 10 календарних днів та при відсутності до них зауважень підписує та оплачує, але не пізніше 25 числа поточного місяця.

Позивач повністю виконав умови договору № 106 від 30.07.2008р., поставив відповідачу обладнання по видатковій накладній № РН-063 від 24.09.2008р. на суму 120419 грн. 00 коп. згідно довіреності № 280078 від 24.09.2008р. та виконав роботи згідно акту №ОУ-0000031 від 04.11.2008р. здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого обладнання та наданих послуг провів частково в сумі 122000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 13000 грн. 00 коп.

Факт отримання обладнання та надання послуг підтверджено накладною, актом здачі-приймання робіт, довіреністю та частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 106 від 30.07.2008р. вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 13000 грн. 00 коп. борг.

Заперечення відповідача , наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

У відповідності з умовами договору відповідач зобовязаний прийняти обладнання та оплатити його в повному обсязі. Факт отримання відповідачем обладнання підтверджено видатковою накладною № РН- 063 від 24.09.2008р. та довіреністю № 280078 від 24.09.2009р.

Факт надання послуг підтверджено актом № ОУ-0000031 від 04.11.2008р. без будь-яких зауважень.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_3 Черкаський район, Черкаська область, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Форвард" м. Київ, вул. Лариси Руденко, 3А, кв. 3, код 34182994 13000 грн. 00 коп. боргу, 130 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 07.07.2008р.