Рішення № 61256026, 08.09.2016, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ _________________

Справа № 516/140/16-ц

Провадження № 2/516/110/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора - Павлюченка В.В.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3, в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2016р. та до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов»язків відносно дитини, не приймають участі в її утриманні та вихованні. В квітні 2016р. ОСОБА_3 взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, дитину тимчасово влаштовано до родини бабусі ОСОБА_2, де створені належні умови для її проживання, виховання та утримання. В зв»язку з чим просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за доцільне задоволення позовних вимог позивача в інтересах малолітньої ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, також кожен з них зазначив про визнання ними позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши думки представника позивача, прокурора, третьої особи, малолітньої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.06.2005р. у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №377034, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 27.03.2014р.

Згідно Наказів Служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №13 та №14 від 19.04.2016р., №17 від 20.04.2016р., ОСОБА_3 взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відомості щодо дитини внесено до книги первинного обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та ЄІАС «Діти»; ОСОБА_3 тимчасово влаштовано до родини бабусі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 також поставлено на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Той факт, що дитина зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою, де проживає і її бабуся, підтверджується також довідкою №16-08/400 від 05.09.2016р., виданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області.

Із заяв ОСОБА_2 від 03.09.2014р., 05.04.2016р., адресованих Теплодарському міському голові, вбачається про її звернення із проханням розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3, також зазначає, що дівчинка є її онукою та проживає разом з нею, батьки ніякої участі в утриманні та вихованні дитини не приймають, мати пиячить, а батько самоусунувся від її виховання та сплачує лише 500 грн. на її утримання, вважаючи достатньою таку суму на всі її потреби.

ОСОБА_3 є ученицею 5-В класу Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про що свідчить довідка №02-23/123 від 18.04.2016р. даного навчального закладу, та згідно характеристик, зокрема, вона має середній рівень навчальних досягнень, своєчасно виконує домашні завдання та практичні роботи, доброзичлива, виглядає охайною, доглянутою, в чому цілковита заслуга її бабусі, дитина виховується в неповній сім»ї, мати не приділяє належну увагу вихованню та навчанню доньки, тому остання проживає і виховується фактично бабусею ОСОБА_2, яка постійно спілкується з її класним керівником, відвідує батьківські збори, батько за весь час навчання її у школі жодного разу не поцікавився шкільними справами дитини, про що також вбачається з листа директора школи, адресованого службі у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 26.09.2014р. Та згідно висновків психолога щодо психологічної характеристики дитини, для ОСОБА_3 характерні такі особливості поведінкового та особистісного характеру, як емоційна нестійкість, демонстративність, збудливість, підвищена тривожність, достатній самоконтроль поведінки. Також, згідно повідомлення директора школи №01-13/119 від 21.04.2016р., мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 не контролює виконання дитиною домашнього завдання, не цікавиться рівнем успішності дитини, батьківські збори не відвідувала, однак після перших зборів зв»язувалась із її класним керівником, зв»язок з останнім постійно підтримує бабуся дівчинки, з якою вона і фактично проживає, батько ОСОБА_4 в школі не з»являвся, батьківські збори не відвідував, шкільним життям дочки не цікавився, але відомо, що ОСОБА_3 з ним спілкується.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 вказала про те, що бажає і надалі проживати разом зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка про неї постійно піклується, батьки її вихованням не займаються.

З повідомлень Теплодарської ЦМЛ №664/01-18 від 25.09.2014р., №261/01-13 від 18.04.2016р., вбачається те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, спостерігається в даному медичному закладі з народження; на обліку не значиться, дитина в основному хворіє на ОРВІ, розвиток дитини відповідає її віку. З 12.02.2006р. по 22.03.2006р. ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Одеської міської клінічної лікарні №10 з діагнозом: опік кипятком ІІІ АБ ступеня 20% поверхні тіла, вкрай тяжкий опіковий шок, про що свідчить виписка з медичної картки стаціонарної хворої №1344/82.

Згідно повідомлень Теплодарської ЦМЛ №638/01-18 від 22.09.2014р., №262/01-13 від 18.04.2016р., ОСОБА_5, 18.11.1979р.н., не значиться на обліку у нарколога, психіатра, фтизіатра; однак, як вбачається з довідки №27 від 16.05.2016р. вказаної медичної установи, вона з 21.04.2016р. перебуває на обліку у наркологічному кабінеті.

Як вбачається з повідомлення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 30.09.2014р., інформацією щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про притягнення останніх до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не володіють.

З акту обстеження житлово-побутових умов №080 від 19.04.2016р., проведеного за адресою проживання малолітньої ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови квартири є задовільними, квартира відремонтована, чиста, в наявності всі необхідні меблі, побутова техніка, для дитини наявна окрема кімната, окреме ліжко, місце для гри, навчання, зберігання особистих речей, одяг та взуття, а також книжки та шкільне приладдя, відповідно віку.

З акту обстеження житлово-побутових умов №039 від 19.04.2016р., проведеного за адресою проживання ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови кімнати є задовільними, меблі старі, але в квартирі прибрано, присутній неприємний запах в квартирі палять, в наявності необхідна побутова техніка. Дитина з мамою не проживає, але іноді залишається на ніч, окремого ліжка для неї немає, а коли вдома цивільний чоловік ОСОБА_5, дитина спить у розкладному кріслі; речей, іграшок, шкільного приладдя майже немає.

Із заяви ОСОБА_2 від 19.04.2016р. вбачається про її звернення до міського голови м. Теплодар Одеської області з проханням залишити у її сім»ї малолітню ОСОБА_3 на правах підопічної.

Під час проведення начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_1 24.09.2014р. бесіди із малолітньою ОСОБА_3, остання повідомила про те, що проживає з бабусею, яка її виховує, одягає, годує, оплачує заняття, лікування, а мати живе окремо зі своїм чоловіком, з батьком вона спілкується лише тоді, коли зустріне його на вулиці, до неї він не приходить та не телефонує (протокол бесіди від 24.09.2014р.). Згідно протоколу бесіди, проведеної із дівчинкою 18.04.2016р., дитина також зазначила, що проживає з бабусею ОСОБА_2, мати її добра, але пиячить, з батьком спілкується, іноді ходить до нього в гості.

З протоколів бесіди від 17.11.2014р., 19.04.2016р., проведених із ОСОБА_5, вбачається про те, що їй були роз»яснені встановлені законодавством України положення щодо відповідальності батьків за утримання, виховання та навчання дітей.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.09.2011р., винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №276/10, виданого 09.11.2010р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 20.06.2005р.н., у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.06.2023р., на підставі заяви стягувача ОСОБА_5, постановлено повернути їй зазначений виконавчий документ, також зазначено про те, що заборгованість зі сплати аліментів складає 2100 грн., про що свідчить і розрахунок заборгованості по аліментах від 13.09.2011р., виконаний державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, батько дитини ОСОБА_4, за спільною домовленістю сплачує по 500 грн. аліментів щомісячно на утримання дитини. При цьому також зазначила, що на теперішній час дитина потребує обстеження та хірургічного втручання за наслідками отриманого нею в 2006р. опіку, батьки про це знають, однак це питання обоє не вирішують.

Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 20.04.2016р., протокол №04 від 20.04.2016р., зазначений орган, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_3, вважає за доцільне відібрання дитини у її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до Рішень виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №64/В-2016, №65/В-2016 від 21.04.2016р., останнім було ухвалено направити позовну заяву про відібрання малолітньої ОСОБА_3 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, до Теплодарського міського суду Одеської області.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (п. 2 ст. 164 у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі наведеного, в зв»язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків відносно малолітньої доньки, зокрема, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний розвиток останньої, як складову виховання, що підтверджується вищевказаними, дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає за можливе відібрати від відповідачів, не позбавляючи батьківських прав, їхню малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому також вислухавши та врахувавши в судовому засіданні думку дитини, яка не суперечить інтересам останньої, у відповідності до ст. 171 СК України. Крім того, малолітня ОСОБА_3 і надалі бажає проживати у родині своєї бабусі ОСОБА_2, яка утримує онуку та займається її вихованням.

Також, враховуючи те, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, причому обов»язком особистим, індивідуальним, проживання матері окремо від дитини не звільняє її від обов»язків щодо неї, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25.07.2016р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.06.2023р., оскільки вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими. При цьому, в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 саме на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 у вказаному розмірі, суд відмовляє в задоволенні за відсутністю правових підстав. Стосовно батька дитини ОСОБА_4, суд не вирішує питання про стягнення з нього аліментів на доньку, оскільки таке рішення вже судом приймалося.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дитини та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Таджикистан, не позбавляючи батьківських прав, його малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відібрати від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, не позбавляючи батьківських прав, її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25.07.2016р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.06.2023р.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач: ВК у м. Теплодарі / м.Теплодар. Код ЄДРПОУ: 37722242. Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. МФО: 828011. Р/рахунок: №31215206700020. Код платежу: 22030101.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 12.09.2016р.

Суддя