Рішення № 61256018, 07.09.2016, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ _________________

Справа № 516/146/16-ц

Провадження № 2/516/114/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора - Павлюченка В.В.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог від 18.08.2016р., просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить стягувати з ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи від дня пред»явлення позову до суду та до досягнення ним повноліття, а саме до 11.02.2020р. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків відносно дитини, не приймає участі в його утриманні та вихованні, не спілкується з ним, не цікавиться його життям. Мати ОСОБА_3 померла 09.02.2016р., в квітні 2016р. його взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, дитину тимчасово влаштовано до родини дідуся ОСОБА_2, де він і бажає в подальшому проживати. Крім того, позивач вважає, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, в даному випадку, надасть час та можливість налагодження стосунків між сином та батьком, змогу для порозуміння, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за доцільне задоволення уточнених позовних вимог позивача в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив про визнання ним позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Заслухавши думки представника позивача, прокурора, третьої особи, неповнолітнього ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2002р. в шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №378866, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 11.03.2002р. Мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 померла 09.02.2016р. у м. Теплодар Одеської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №441000, видане 16.02.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Згідно Наказів Служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №15 та №16 від 19.04.2016р., №18 від 20.04.2016р., ОСОБА_3 взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відомості щодо дитини внесено до книги первинного обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та ЄІАС «Діти»; ОСОБА_3 тимчасово влаштовано до родини дідуся ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 також поставлено на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах.

Із заяв неповнолітнього ОСОБА_3 від 25.02.2016р., 05.04.2016р., адресованих Службі у справах дітей виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарському міському голові ОСОБА_7, вбачається про те, що дитина бажає залишитись проживати зі своїм дідом ОСОБА_2 та просить розглянути питання про позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_4 відносно нього.

ОСОБА_3 є учнем 8-В класу Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про що свідчить довідка №02-23/107 від 28.03.2016р. даного навчального закладу, та згідно характеристики, зокрема, він має середній ступінь сформованості вміння вчитися, планувати свою роботу, контролювати себе, досить відповідальний у виконанні навчально-трудових завдань, дитина виховувалась в неповній сім»ї, мати приділяла значну увагу вихованню сина та створенню належних житлово-побутових умов, постійно підтримувала зв»язок зі школою та класним керівником, відвідувала батьківські збори. Та як вбачається з висновків психолога щодо психологічної характеристики дитини, для ОСОБА_3 характерні такі особливості поведінкового та особистісного характеру, як емоційність, вразливість, пасивність; підліток потребує доброзичливих, довірливих стосунків у сім»ї, створенні умов для самореалізації цікавих для нього видах діяльності, неприпустимі категорична критика, осуд. Також, згідно повідомлення директора школи №01-13/97 від 08.04.2016р., після смерті матері ОСОБА_3 ОСОБА_6, вихованням дитини займається його дідусь ОСОБА_2, батько ОСОБА_4 в школі не з»являвся, батьківські збори не відвідував, шкільним життям сина не цікавився.

З повідомлення Теплодарської ЦМЛ №160/01-13 від 15.03.2016р. вбачається те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, спостерігається в даному медичному закладі з народження; не відноситься до групи ЧДБ; на «Д» обліку не знаходиться. Також зазначено, що ОСОБА_2, 1938р.н. та ОСОБА_4, 1977р.н., на обліку у нарколога, психіатра, фтизіатра, не спостерігаються.

Як вбачається з повідомлення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 16.03.2016р., згідно бази даних Національної поліції України, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не притягувались.

З акту обстеження житлово-побутових умов №029 від 18.04.2016р., проведеного за тимчасовою адресою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови кімнати є задовільними, кімната відремонтована, чиста, охайна; дане житло наймане та розраховане на одну особу.

З акту обстеження житлово-побутових умов №035 від 19.04.2016р., проведеного за адресою проживання неповнолітнього ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови квартири є задовільними, квартира відремонтована, чиста, охайна, в наявності всі необхідні меблі, побутова техніка, для дитини наявна окрема кімната, окреме ліжко, місце для гри, навчання, зберігання особистих речей.

Із заяви ОСОБА_2 від 19.04.2016р. вбачається про його звернення до міського голови м. Теплодар Одеської області з проханням залишити у його сім»ї неповнолітнього ОСОБА_3 на правах підопічного.

Як вбачається з Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 20.04.2016р., протокол №04 від 20.04.2016р., зазначений орган, враховуючи інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, вважає за доцільне відібрання дитини у батька ОСОБА_4 без позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №66/В-2016 від 21.04.2016р., останнім було ухвалено направити позовну заяву про відібрання неповнолітнього ОСОБА_3 у батька ОСОБА_4 без позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів, до Теплодарського міського суду Одеської області.

З повідомлення Теплодарського міського суду Одеської області від 23.08.2016р., направленого виконавчому комітету Теплодарської міської ради Одеської області на його запит, вбачається те, що в даному суді справа щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2002р. - липень 2016р., не розглядалась.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (п. 2 ст. 164 у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі наведеного, в зв»язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно неповнолітнього сина, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний розвиток останнього, як складову виховання, що підтверджується вищевказаними, дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає за можливе відібрати від відповідача, не позбавляючи батьківських прав, його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому також вислухавши та врахувавши в судовому засіданні думку дитини, яка не суперечить інтересам останнього, у відповідності до ст. 171 СК України. Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 виявив бажання проживати у родині свого дідуся ОСОБА_2

При цьому, враховуючи те, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, причому обов»язком особистим, індивідуальним, проживання батька окремо від дитини не звільняє його від обов»язків щодо нього, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи від 28.07.2016р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 11.02.2020р., оскільки вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дитини та стягнення аліментів, задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не позбавляючи батьківських прав, його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи від 28.07.2016р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 11.02.2020р.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач: ВК у м. Теплодарі / м.Теплодар. Код ЄДРПОУ: 37722242. Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. МФО: 828011. Р/рахунок: №31215206700020. Код платежу: 22030101.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 12.09.2016р.

Суддя