Ухвала суду № 61255672, 09.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/5448/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/5448/14-к Слідчий суддя в 1 інст. Богомолова Л.В..

Провадження №11-сс/778/485/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Тютюник М.С., Рассуждай В.Я.,

при секретарі Параскєвіній Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10серпня 2016 року, якою задоволено клопотання генерального директора ТОВ «Вільний» ОСОБА_3 та слідчого зобовязано повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні,

за участю прокурора Проценка А.Є.

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місьцевої прокуратури ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Заслухавши прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін, окрім того, зазначив, що оскаржувана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд доходить наступних висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що прокурор оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання генерального директора ТОВ «Вільний» ОСОБА_3 та слідчого зобовязано повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, до вищевказаного переліку не входять, отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Як було встановлено колегією суддів, вищевказане клопотання розглянуто слідчим суддею за участю прокурорів Васильєва М.О., Ємельяненко І.В., слідчого Шипанової А.О., а також представника ТОВ «Вільний» ОСОБА_4

При розгляді клопотання всі учасники судового провадження мали можливість реалізувати свої процесуальні права.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовити, оскільки прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10серпня 2016 року, якою задоволено клопотання генерального директора ТОВ «Вільний» ОСОБА_3 та слідчого зобовязано повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6