Постанова № 61255392, 11.01.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.01.2016

Справа № 334/9987/15-п

Провадження № 3/334/8/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн НОМЕР_1, працюючої: головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул.М.Чуйкова буд.№ 25 кв.№ 48

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: протокол про адміністративне правопорушення № 751381 від 16.11.2015 р. відносно ОСОБА_1 було складено за наслідками проведеної податковим органом камеральної перевірки даних, задекларованих ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у податковій звітності з податку на додану вартість (акт перевірки від 06.11.2015 р. № 100/28-04-41-00/00130872), яким встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.9 п.5 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.10.2014р. за № 1267/26044 зі змінами та доповненнями, в результаті чого у р.20.3 декларації з податку на додану вартість за вересень 2015р. не відображена сума зменшення залишку відємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що призвело до завищення ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2015р. у розмірі 369620 грн.

Не погодившись з висновком викладеному в акті перевірки, платником податку надані заперечення від 13.11.2015р. № 06/2868, які у відповіді СДПІ від 20.11.2015р. № 1917/10/28-04-41-00 залишені поза увагою.

На підставі акту перевірки, СДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.11.2015р., яким платнику податку зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 369620 грн.

07.12.2015 року, ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» була подана скарга від 07.12.2015 р. № 06/3010 про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення до Межрегіонального головного управління державної фіскальної служби Центральний офіс з обслуговування великих платників податків № 00000294100 від 25.11.2015р., яка не розглянута.

Відповідно до положень п.56.15 ст.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, передбачених ст.56 Податкового кодексу, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У звязку із неузгодженістю податкового повідомлення-рішення, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Лисенко Л. І.