Рішення № 61255206, 13.09.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/1378/2016

Справа № 331/2906/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

13 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 20.12.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3339-022/07Р , згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 22680 доларів США на строк зазначений в кредитному договорі до 20.12.2014 року зі сплатою 11,99 % річних. Зазначений договір було забезпечено договором поруки від 20.12.2007 року укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_3.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 12.02.2016 року в сумі 22481,18 доларів США яка складається з наступного : 15 930 доларів США -заборгованість за кредитом, 6551,18 доларів США -заборгованість по несплаченим відсоткам .Враховуючи, що відповідач суму боргу добровільно не погашає, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22481,18 доларів США , судові витрати.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_3 Владіл»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засіданні не з»явився , про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 20 грудня 2007 року № 3339-022/07Р ( а.с.10-13).

Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами , позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в іноземній валюті сумі 22680 доларів США на строк до 20.12.2014 року зі сплатою процентів в розмірі 11,99 % річних (а.с.10-13).

Згідно умов п. 4.4 договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в сумі 270 доларів США щомісячно .

Позивач виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору надавши грошові кошти в розмірі 22680 доларів США (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 12.02.2016 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 15930 доларів США, та за відсотками 6551,18 доларів США, а всього в розмірі 22481,18 доларів США (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За таких умов , суд приходить до висновку, що є встановленим наявність між ОСОБА_2 та Банком кредитних правовідносин , факт порушення відповідачем зобов»язання , наявність заборгованості та наявність підстав для її стягнення з відповідача .

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 22481,18 доларів США.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 , ч.3 ст. 232 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 3339-022/07Р в розмірі 22481 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят один ) долар США 18 центів.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в сумі 8592 ( вісім тисяч п»ятсот дев»яносто дві) гривні 20 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя:

13.09.2016