Ухвала суду № 61255140, 13.09.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2906/16-ц

Провадження 2/331/1378/2016

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 Владіл»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 20.12.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 3339-022/07Р , згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 22680 доларів США на строк зазначений в кредитному договорі до 20.12.2014 року зі сплатою 11,99 % річних. Зазначений договір було забезпечено договором поруки від 20.12.2007 року укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_1.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач ОСОБА_4 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 12.02.2016 року в сумі 22481,18 доларів США яка складається з наступного : 15 930 доларів США -заборгованість за кредитом, 6551,18 доларів США -заборгованість по несплаченим відсоткам .Враховуючи, що відповідач суму боргу добровільно не погашає, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22481,18 доларів США , судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 без розгляду , з тих підстав, що договір поруки , який є підставою пред»явлення позову до його довірителя , містить третейське зостереження і відповідач заперечує проти вирішення спору у суді .

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 17 ЦПК Українисторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.6 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Як вбачається з матеріалів справи , Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 Владіл»янівниз огляду на наявність між сторонами укладеного договору поруки від 20.12.2007 року № 3339-022/07Р.

Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що сторони домовилися та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з данного договору або у зв»язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання , порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійному діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом.

З огляду на вищевикладене, ту обставину , що клопотання заявлене до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки договір поруки від 20.12.2007 року № 3339-022/07Р. містить третейське застереження і відповідач заперечує проти вирішення спору у суді.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 Владіл»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_1 Владіл»янівни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

13.09.2016