Рішення № 61253998, 08.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/87/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 Справа № 908/1970/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом 1. Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» (адреса - 69001 м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б. 25)

2. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (адреса - 69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

про виселення з об'єкту оренди

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача-1: Шишко О.Г., довіреність б/н від 09.08.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №151/01/01-10 від 24.10.2014р.

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 27.10.2014р.

Суть спору:

26 липня 2016року до господарського суду Запорізької області звернулися Позивач-1 - Комунальна установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" та Позивач-2 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з об'єкту оренди.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1970/16, справі присвоєно номер провадження 14/87/16, судове засідання призначено на 10.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. розгляд справи відкладено до 08.09.2016р.

07 вересня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання Договору оренди №1323 від 14.04.2006р. пролонгованим, який ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. повернуто заявнику без розгляду.

В судовому засіданні 08.09.2016р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивачі зазначили, що 14.04.2006р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною установою «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та ПП ОСОБА_2 укладено Договір оренди нежитлового приміщення (окремо стоячої будівлі складу) №1323. Згідно п. 10.1 Договору, останній укладено строком до 14.04.2016р.

Договором про внесення змін від 17.01.2012р. змінено орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Комунальну установу «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» визначено балансоутримувачем.

У зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди, позивач-2 своїм листом від 14.04.2016р. №1767/01/01-07/2045 повідомив Відповідача про те, що термін дії договору продовжено не буде.

Однак до теперішнього часу відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення об'єкту оренди за актом прийому-передачі, що унеможливлює подальше розпорядження майном.

З урахуванням зазначених обставин, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 629, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Позивачі просять звільнити будівлю складу літ.О площею 111,1 кв.м, розташовану на АДРЕСА_4, шляхом виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 із зазначеного приміщення на користь комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. А також покласти на відповідача судові витрати.

В процесі розгляду справи Позивачі уточнили позовні вимоги в частині розміру площі спірного приміщення, та з урахуванням п. 7 Договору від 17.01.2012р. про внесення змін до Договору, просили вважати площу будівлі що підлягає звільненню як 106,9 кв.м.

Відповідач позов не визнав, вважає Договір пролонгованим, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав та письмово відзиву на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому поважності причин відкладення розгляду справи не наведено, також не надано доказів в обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи.

Представники Позивачів заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що представником Відповідача не наведено поважності причин відкладення розгулу справи та не надано доказів в його обґрунтування, судом клопотання про відкладення розгляду справи не задовольняється як необґрунтоване, розгляд справи продовжується.

За клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.

14.04.2006р. між територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в особі начальника Управління комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною установою «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» - Орендодавець та Приватним підприємцем ОСОБА_2 - Орендар укладено Договір №1323 оренди окремо стоячої будівлі (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування склад літ. О, загальною площею 111,1 кв.м., матеріал стін цегла, розташований в АДРЕСА_4, що знаходиться на балансі комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», вартість якого зазначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 28756 грн. станом на 31.10.2005р.

Відповідно до п. 1 Договору від 17.01.2012р. про внесення змін до Договору №1323, замінено Орендодавця з Управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. При цьому Комунальна установа «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» визначена Балансоутримувачем.

Крім того, п. 7 Договору від 17.01.2012р про внесення змін до

Договору визначено площу орендованого приміщення - 106,9 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Орендар вступає в користування окремо стоячою будівлею не раніше дати підписання Сторонами цього Договору, його нотаріального посвідчення та прийняття майна, яке оформлюється відповідним Актом приймання-передачі. Передача об'єкта оренди здійснюється у день нотаріального посвідчення.

Відповідний Акт приймання-передачі підписано Сторонами та скріплено печатками 14.04.2006р.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 284 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Розділом 3 Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати.

Пунктом 8.1. Договору про внесення змін, визначено розмір орендної плати - 2784,72 грн. на рік.

Орендна плата перераховується Орендарем згідно рахунків Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір діє протягом 10 років. Моментом обчислення строку Договору є день його нотаріального посвідчення та передачі будівлі за актом приймання-передачі (тобто з 14.04.2006р. по 14.04.2016р.).

Пунктом 10.6. Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Пунктом 10.8. Договору Сторони визначили, що дія Договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Проте, Листом №1764/01/01-07/2045 від 14.04.2016р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив ФОП ОСОБА_2 про припинення Договору оренди та небажання продовження строку його дії. Також запропоновано у 10-добовий термін звільнити об'єкт оренди та здати його за актом прийому-передачі. Зазначений лист був направлений на адресу Відповідача, вказану в спірному Договорі. Вказані обставини підтверджуються фіскальним чеком поштового відділення та поштовим описом вкладень (а.с.16).

До теперішнього часу об'єкт оренди Відповідачем не звільнено (доказів суду не надано), що стало підставою звернення Позивачів до суду з даним позовом.

Дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами п. 2.5. Договору, у разі закінчення строку договору або його дострокового розірвання Орендар передає Орендодавцю та Балансоутримувачу окремо стоячу будівлю одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаної будівлі у 10-добовий строк у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно п. 2.6. Договору, обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає будівлю іншій стороні Договору.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, з урахуванням наведених положень, Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо ґрунтовності позовних вимог про виселення Відповідача зі спірного приміщення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з об'єкту оренди задовольнити.

Звільнити будівлю складу літ.О площею 106,9 кв.м., розташовану на АДРЕСА_4, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із зазначеного приміщення на користь комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, код ЄДРПОУ 05498708) та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, код ЄДРПОУ 05498708) 1 378(одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.09.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.