ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.16р. Справа № 904/6847/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця",м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення 327 047,64 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 695 від 27.04.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 14-328 юр від 22.08.2016р.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 327 047,64 грн., з яких: 315 746,76 збір за зберігання вантажу, 11 300,88 грн. - плата за охорону вантажу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008р., в частині сплати збору за зберігання вантажу та плати за охорону вантажу.
Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.09.2016р.
12.09.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
12.09.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у позивача наступні документи: графік руху поїздів по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці (у кольорі) на дату затримки вагонів, за кожним наказом про затримку вагонів на підходах до станції призначення окремо; графік виконаного руху по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій станом на дату затримки вагонів, за кожним наказом про затримку вагонів на підходах до станції призначення окремо; витяг з журналу форми ДУ-3 на момент прибуття спірних вагонів на колії станції підходів до ст. Кривий Ріг-Головний, який знаходиться у постійному користуванні позивача та зможе підтвердити фактичну зайнятість колій у спірному періоді; положення зайнятості колій ст. Кривий Ріг-Головний за весь період затримки спірних вагонів на під'їздах до станції призначення.
У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.
Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Враховуючи обставини справи, а також з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.09.2016 р. о 15:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2.Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у позивача:
- графік руху поїздів по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці (у кольорі) на дату затримки вагонів, за кожним наказом про затримку вагонів на підходах до станції призначення окремо.
- графік виконаного руху по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій станом на дату затримки вагонів, за кожним наказом про затримку вагонів на підходах до станції призначення окремо.
- витяг з журналу форми ДУ-3 на момент прибуття спірних вагонів на колії станції підходів до ст. Кривий Ріг-Головний, який знаходиться у постійному користуванні Позивача та зможе підтвердити фактичну зайнятість колій у спірному періоді.
- положення зайнятості колій ст. Кривий Ріг-Головний за весь період затримки спірних вагонів на під'їздах до станції призначення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 61253915, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6847/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: