Ухвала суду № 61253868, 12.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 вересня 2016 року справа №826/3649/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Сахнюк І.І.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №4 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону в якості співвідповідачів до участі у справі

за позовомОСОБА_1до третя особаГоловного управління Національної поліції в Київській області 1. Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві 3. Апеляційну атестаційну комісію Північного регіонупровизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Київській області в частині включення майора поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнати протиправним і скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві та рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону щодо ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №77о/с від 17 лютого 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно пункту 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"; 4) поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 17 лютого 2016 року; 5) стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2016 року до дати винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3649/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону.

В судовому засіданні 12 вересня 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом повинні відповідати також Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області №4 та Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №4 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону в якості співвідповідачів.

При цьому Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону підлягають виключенню зі складу третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області №4 та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону в якості співвідповідачів.

2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №4 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону зі складу третіх осіб.

4. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2016 року о 17 год. 40 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко