Ухвала суду № 61253708, 13.09.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1520/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 275209,51 грн за рахунок майна ПАТ "Чернігів-Лада" (код - 14218866, м. Чернігів, вул. Любецька, 157), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 31.08.2016 відкрито провадження по даній справі. 02.09.2016 позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу час для виправлення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 12.09.2016 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в зв’язку залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду та про задоволення клопотання про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн, згідно платіжного доручення № 635 від 07.09.2016.

Керуючись статтям 41, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001) на користь Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39558413, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн, згідно платіжного доручення № 635 від 07.09.2016.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан