Ухвала суду № 61253379, 12.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/972/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-7138/11/1270 зупинене до 12.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця