Ухвала суду № 61253348, 12.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2016 р. справа 804/5758/16

СуддяДніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М.,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Військової частини - польова пошта В0440, Командира військової частини - польова пошта В0440 полковника Зенченка Олега Вікторовича, Заступника командира військової частини - польова пошта В0440 полковника Паласа Миколи Дмитровича, Першого заступника Начальника Генерального штабу ЗСУ генерал-лейтенанта Колесника Ігоря Івановича про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Військової частини - польова пошта В0440, Командира військової частини - польова пошта В0440 полковника Зенченка Олега Вікторовича, Заступника командира військової частини - польова пошта В0440 полковника Паласа Миколи Дмитровича, Першого заступника Начальника Генерального штабу ЗСУ генерал-лейтенанта Колесника Ігоря Івановича про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому згідно частини 1 статті 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються лист від 07.07.2016р. №4066 та наказ від 31.05.2016р. №111. Проте останній звернувся до суду з позовом лише 07.09.2016р.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

В силу приписів частини1 статті 108КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що наведені обставини перешкоджають встановленню судом того чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), як того вимагає п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання останньому часу для подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини - польова пошта В0440, Командира військової частини - польова пошта В0440 полковника Зенченка Олега Вікторовича, Заступника командира військової частини - польова пошта В0440 полковника Паласа Миколи Дмитровича, Першого заступника Начальника Генерального штабу ЗСУ генерал-лейтенанта Колесника Ігоря Івановича про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк до 12 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративногосудочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова