Ухвала суду № 61253163, 05.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р.Справа № 820/3474/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Мєхтієва Д.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі № 820/3474/16

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі за текстом - Центральна ОДПІ, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб з рахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника в розмірі 25000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб з рахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника в розмірі 25000,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 56.1, 56.15, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

ФОП ОСОБА_2 зазначає, що сума грошового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., визначена контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 22.04.2015 року №00173-1706, не може бути стягнута, з огляду на тривання процедури оскарження цього рішення в судовому порядку.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що ФОП ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості Центральною ОДПІ на адресу відповідача 05.03.2016 року направлено податкову вимогу № 5770-23 від 29.02.2016 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового зобов'язання є узгодженою, проте своєчасно та в повному обсязі не сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи не погашена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 Податкового кодексу України введено новий податок з громадян України - транспортний податок.

Згідно п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2015 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00173-1706, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року у справі № 820/10079/15 позов ФОП ОСОБА_2 було задоволено, податкове повідомлення рішення від 22.05.2015 року №00173-1706 скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року у справі № 820/10079/15 було скасовано, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено. При розгляді справи суд дійшов висновку про наявність підстав у контролюючого органу для нарахування платнику податків транспортного податку згідно податкового повідомлення-рішення від 22.05.2015 року №00173-1706. Отже вказане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, вищезазначеним судовим рішенням встановлено законність та обґрунтованість податкового повідомлення рішення від 22.05.2015 року №00173-1706.

За приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вказані обставини для суду є преюдиційним, в розумінні ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України та з метою погашення податкового боргу, позивачем 05.03.2016 року ФОП ОСОБА_2 направлено податкову вимогу № 5770-23 від 29.02.2016 року.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, станом на теперішній час сума податкового боргу відповідача складає 25000,00 грн.

За таких умов, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ДПІ.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи ФОП ОСОБА_2 щодо неможливості стягнення податкового боргу через тривання процедури оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 року №00173-1706, яким визначено грошове зобов'язання по транспортному податку у розмірі 25000,00 грн. у Вищому адміністративному суді, враховуючи на наступне.

Відповідно абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що грошове зобов'язання по транспортному податку у розмірі 25000,00 грн., визначене в податковому повідомленні-рішенні від 22.04.2015 року №00173-1706, є узгодженим з 12.01.2016 року - дати проголошення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/10079/15, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 про скасування цього податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі № 820/3474/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 р.