Ухвала суду № 61253124, 07.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1380/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Лисюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення його атестації; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 29.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно нього.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. позов задоволений.

Під час апеляційного розгляду справи, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді у справі, в зв'язку з тим, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого-судді, оскільки він безпідставно відкрив апеляційне провадження у справі.

Вивчивши думку заявника, оглянувши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається заявник не передбачені ст.ст. 27,28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Крусяну Андрію Володимировичу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.Суддя Суддя Вербицька Н. В. Джабурія О.В.