Ухвала суду № 61253095, 13.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" вересня 2016 р. Справа № 917/540/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" (вх. №2470П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. у справі № 917/540/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", с.Яреськи, Полтавська область,

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Умань,

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. у справі № 917/540/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Погрібної С.В., суддя Мацко О.С., суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р. відмовлено.

ТОВ "Агрофірма імені Довженка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. у справі № 917/540/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_3, який залучений до участі у справі ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.06.2016р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, відповідно до ст.1 якого, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги не містяться докази сплати судового збору у встановлених порядку та розміру, оскільки у відповідності до платіжного доручення №С8-21948 від 26.08.2016р. апелянтом сплачено лише 1378,00 грн., замість 1515,80 грн. (1378,00 грн.*110%).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. у справі № 917/540/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 17 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №С8-21948 від 26.08.2016р., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко