Ухвала суду № 61252976, 12.09.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р. Справа № 927/813/16

Позивач: Фермерське господарство «Хоменко В. І.»,

вул. Демиденка, с. Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область, 41346

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та стягнення збитків в сумі 480000 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Аніщенко О.Г. - адвокат, договір від 31.08.2016 за № 3-08/16 про надання правової допомоги

Фермерським господарством "Хоменко В.І." подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, згідно якого позивач просить суд:

- визнати недійсним правочин, на підставі якого 15.03.2015 року ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) передав ФГ "Хоменко В.І." (код ЄДРПОУ 34135200) за накладною № 141 від 15.03.2015 року кукурудзу посівну загальною вартістю 290400,00 грн. та за накладною № 140 від 15.03.2015 року гербіцид з прилипачем загальною вартістю 4775,00 доларів США, - як вчинений під впливом обману;

- стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ФГ "Хоменко В.І." збитків внаслідок витрат по оплаті продукції за недійсним правочином у подвійному розмірі, а саме - 480000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначає, що сторони досягли домовленості про поставку відповідачем ФОП ОСОБА_2 продукції ТОВ "Байєр" та ТОВ "Сингента", натомість відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав та, умисно увівши позивача ФГ "Хоменко В.І" в оману, поставив йому продукцію, а саме кукурудзу посівну, гербіцид "Майстер" та прилипало "Актироб Б", невідомого виробника, внаслідок чого позивач зазнав збитків в розмірі подвійної оплати за недійсним правочином у сумі 480000,00 грн.

Посилаючись на приписи ст.ст. 16, 204, 230, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України, позивач просить задовольнити заявлений позов.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст..38 ГПК України.

Позивач у судове засідання 12.09.2016 не з'явився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.78).

Ухвалою суду від 31.08.2016, згідно вимог ст..38 ГПК України, позивача було зобов'язано надати до суду письмове обґрунтування заявленого клопотання про витребування письмових доказів у ТОВ «Сингента» (код ЄДРПОУ 30265338) та ТОВ «Байєр» (код ЄДРПОУ 22911794), а саме, зазначити обставини, які є підставами даного позову, підлягають доказуванню в даній справі та можуть бути підтверджені витребуваними доказами.

Позивачем вимоги ухвали суду від 31.08.2016 не виконані. Враховуючи зазначене, розгляд заявленого клопотання судом відкладено до надання позивачем належного обґрунтування вказаного клопотання.

Водночас, на електронну адресу господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про забезпечення участі представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач просить доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Відповідач поклався на розсуд суду при вирішені заявлених клопотань.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на 20 вересня 2016 на 10 год. 30 хв. та про проведення наступного судового засідання у справі № 927/813/16 в режимі відеоконференції.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що задоволення вказаного клопотання не позбавляє його права забезпечити явку повноважного представника в судове засідання до залу засідання в Господарському суді Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 8.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в зв'язку з задоволенням клопотань позивача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „ 20" вересня 2016 року о 10:30.

2. Клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі № 927/813/16, відкладене на 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 8.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Зарічному районному суду м. Суми братиме участь позивач - Фермерське господарство «Хоменко В.І.» (код ЄДРПОУ 34135200) (41346, Сумська область, Кролевецький район, с. Алтинівка, вул. Демиденко);

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) АДРЕСА_2

7. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя І.Г.Мурашко