Постанова № 61252972, 07.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Справа № 904/7276/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Величко Н.Л.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 30.08.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №30/06/2016 від 30.06.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми "КОНТУР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі № 904/7276/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_3, м. Київ

до приватної фірми "КОНТУР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 584 843,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 904/7276/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Величко Н.Л., Виноградник О.М.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. даною колегією суддів апеляційна скарга Приватної фірми "КОНТУР" прийнята до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року (головуючий суддя Соловйова А.Є., судді: Бондарєв Е.М., Ліпинський О.В.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з приватної фірми КОНТУР на користь публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК 404 271,95 грн. - заборгованості за кредитом, 68 546,27 грн. - пені на несвоєчасне повернення кредиту, 3 868,75 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 11 214,39 грн. - заборгованості по процентам за період з 01.07.2015 по 29.07.2015, 91 865,85 грн. - заборгованості по простроченим процентам, 4 828,74 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів, 247,11 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів.

Стягнуто з приватної фірми КОНТУР в дохід державного бюджету України 11 696,86 грн.- судового збору.

Рішення суду мотивовано порушенням відповідачем умов кредитного договору від 17.04.2012р., доведеністю заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що судом не взяті до уваги заперечення відповідача про те, що:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором невірний;

- позивачем не повідомлено відповідачапро про зміну Кредитора у зобовязанні, не надано нових реквізитів для зарахування кредитних платежів.

Крім того, скаржником зазначено про наявність відкритих судових проваджень про стягнення ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, в тому числі і з ПФ «Контур», за кредитним договором та наявність рішення суду про стягнення в рахунок заборгованості іпотечного майна .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі. Просить рішення суду скасувати.

Представник третьої особи правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Між ПАТ АСТРА БАНК та ПФ КОНТУР ( Позичальник, Боржник) укладено кредитний договір N2699000009202004 від 17.04.2012 року з додатками та змінами до нього, згідно умов якого Позичальнику встановлено ліміт кредитування в розмірі 511 000,00 грн. на строк з 17.04.2012р. по 16.04.2015р. включно. Кредит було надано відповідно до умов Кредитного договору на закупівлю товару та здійснення господарської діяльності.

Відсотки за користування кредитом встановлено в розмірі 20,9% річних. Додатковими угодами розмір процентної ставки змінювався і діяв в наступні періоди в такому розмірі:

17.04.2012р.- 15.08.2012 - 20,9%;

16.08.2012р. - 29.08.2012 - 24%;

30.08.2012р. - 14.08.2013 - 22,5%;

з 15.08.2013 - 21% ( п.1.6 договору).

Відповідно до п.2.4 договору, нарахування процентів на користування кредитом здійснюється з дня надання кредиту до моменту його повернення, щомісяця, в останній робочий день місяця. Позичальник сплачує проценти щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.п. 4.2.8 та 4.2.19 договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником умов кредитного договору, передбачених п.п.4.2.4 - 4.2.7 та п.п.4.2.17-4.2.18 відповідно, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 31,35% (тридцять одна ціла тридцять п'ять сотих) річних.

Після усунення Позичальником порушень за його заявою, Кредитор може розглянути питання встановлення процентної ставки на попередньому рівні (п.4.2.20).

Сторонни погодили, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту/відсотків/комісій Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення прострочення від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п.6.1 договору).

Відповідно до п.7.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати всіх відсотків, можливих штрафів тощо, в разі неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору.

На виконання вимог договору, ПАТ АСТРА БАНК надало ПФІ «Контур» кредитні кошти в межах ліміту, встановленому Договором, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу Відповідачу кредитних коштів за кредитним договором №699000009202004 від 17.04.2012р. (а.с.117-208 т.1.).

02.12.2013р. між ПАТ АСТРА БАНК (Продавець) та публічним акціонерним товариством Дельта Банк (Покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений 02.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1539 та який діє зі змінами та доповненнями.

Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_5, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну Ціну. Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_5 та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі Прав вимоги ( п.п.2.1, 2.3 договору купівлі-продажу).

До складу цих вимог було включене і право вимоги виконання ПФ КОНТУР зобов'язань за Кредитним договором №699000009202004 від 17.04.2012, укладеним між ПАТ АСТРА БАНК та ПФ КОНТУР.

Пунктом 7.1 сторонни погодили, що цей Договір набуває чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх зобов'язань за ним у повному обсязі.

Згідно умовам Договору та ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України у зобов'язанні за Кредитним договором відбулась заміна кредитора і Публічне акціонерне товариство Дельта Банк набуло статусу нового кредитора.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором, позивач нарахував та просить стягнути: заборгованість за кредитом - 404 271,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 68 546,27 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту - 3 868,75 грн., заборгованість по процентам за період з 01.07.2015 по 29.07.2015 - 11 214,39 грн., заборгованість по простроченим процентам - 91 865,85 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 4 828,74 грн.. 3% річних від суми прострочених процентів - 247,11 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.216, ч.1, 2 ст.218 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст..230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Розрахунок заборгованості за кредитом в сумі 404 271,95 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 68 546,27 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту в сумі 3 868,75 грн., заборгованості по процентам за період з 01.07.2015 по 29.07.2015 в сумі 11 214,39 грн., заборгованості по простроченим процентам в сумі 91 865,85 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 4 828,74 грн., 3% річних від суми прострочених процентів в сумі 247,11 грн. позивачем здійснено правильно, а тому колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Відповідач проти існування боргу не заперечує.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач надав суду довідку №05-3317232 від 12.08.2016 року, про те, що станом на 12.08.2016 року ПФ «Контур» не має кредитної заборгованості перед АТ «Дельта Банк» за кредитнтм договором № 699000009202004 від 17.04.2012 року. Заборгованість за кредитнтм договором № 699000009202004 від 17.04.2012 року погашена в повному обсязі.

З урахуванням наведеного рішення господарського суд слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "КОНТУР" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі № 904/7276/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.09.2016р.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ О.М. Виноградник

___ ОСОБА_6