ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2431/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ГО «Спілка ветеранів АТО», м. Південне про розірвання договору за участю представників:
позивача - Бондаренко Я. О. за дов. №65 від 22.04.2016 р.,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №736 від 14.12.2000 р. і укладених до нього додаткової угоди №1 від 21.06.2002 р. та договорів про зміни: №2 від 27.06.2007 р., №3 від 05.12.2008 р., №4 від 28.04.2011 р., №5 від 15.04.2013 р. А саме, як зазначав позивач, відповідачем не було виконано зобов'язання щодо завершення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію до 31.12.2014 р.
Ухвалою суду від 25.07.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 р. о 10:15.
Ухвалою від 08.08.2016 р. розгляд справи було відкладено на 29.08.16 р. о 10:15.
Ухвалою суду від 29.08.2016 р. до справи залучено у якості третьої особи на стороні відповідача - ГО «Спілка ветеранів АТО», розгляд справи відкладено на 12.09.2016 р.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.09.16 р. за вх. № 29733 надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку в порядку ст. 69 ГПК України.
Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з'явилися.
Згідно положень ст. ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.
Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.10.2016 р. включно та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.
Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.10.2016 р. включно.
Розгляд справи №922/2431/16 відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 09:45
Суддя Л.С. Лаврова
Судове рішення № 61252969, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2431/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: