Ухвала суду № 61252935, 06.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/5260/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків до1 - Публічне Акціонерне товариство "ОСОБА_2 ворота" м. Харків , 2 - Публічне Акціонерне товариство банк "Меркурій" м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору не стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників :

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. у справі №922/5260/15 (суддя Суслова В.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року, реєстровий № 369 від 07.02.2014 року; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ВОРОТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" 609,00 грн. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства банка "МЕРКУРІЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" 609,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі №922/5260/15 (судді: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Ільїн О.В.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ВОРОТА ОСОБА_5 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. у справі №922/5260/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі №922/5260/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року у справі №922/5260/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2016, справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року було призначено справу до розгляду на 04 серпня 2016 року.

Представники позивача, другого відповідача та третьої особи в судове засідання 04 серпня 2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 21.07.2016 не виконали.

Першим відповідачем були надані до суду пояснення (вх. №25529 від 03.08.2016) відповідно до яких відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. №25664 від 04.08.2016) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 29 серпня 2016 року.

Представники позивача, другого відповідача та третьої особи в судове засідання 29 серпня 2016 року не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 06 вересня 2016 року.

В судове засідання 06 вересня 2016 року представник позивача не з'явився.

Згідно ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлений статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Судовий розгляд справи №922/5260/15 триває достатній час та вже неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та не наданням позивачем доказів по справі, необхідних для правильного вирішення господарського спору з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі №922/5260/15.

Ухвалами суду участь представників сторін в судовому засідання визнавалася судом обов'язковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі №922/5260/15.

Позивачем вимоги ухвал суду виконані не були. Документи, витребувані ухвалами суду, також надані не були. Представник позивача в судові засідання не з'являвся.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе, позивачем не заявлялися до суду клопотання про витребування цих доказів судом.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів, нез'явлення позивача у судове засідання, а також несплату позивачем судового збору за розгляд його позовної заяви, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, та виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі №922/5260/15, які є обов'язковими при новому розгляді справи, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1