Ухвала суду № 61252875, 06.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/3657/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Тютюник О.Ю,

розглянувши скарги боржника (вх. №232 від 29.07.16 та вх. №233 від 29.07.16) на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області щодо виконання рішення суду по справі по справі

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Євромет", м. Харків до ФО ОСОБА_2, м. Харків про за участю представників: стягнення коштів стягувача - Осєтров В.М. за довіреністю №2 від 04.01.2016

боржника - не з'явився

Орджонікідзевський ВДВС - Єн В.В. за довіреністю від 02.09.2016

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 131 970,26 грн. на підставі договору від 30.03.2011 року № 1 у зв'язку з порушенням зобов'язання з оплати одержаного товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 131 970,26 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року (судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2014 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року - без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року.

Боржник звернувся до суду зі скаргами на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області :

1) вх. №232 від 29.07.2016 в якій просить суд :

- визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, Кононенко Романа Вікторовича, щодо не надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешту коштів боржника.

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.07.2016 року винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області Кононенко Романом Вікторовичем.

- зупинити виконання рішення суду (виконавче провадження № 50807308 по стягненню 134 609 грн. 67 коп.) до розгляду цієї скарги по суті.

2) вх. №233 від 29.07.2016 в якій просить суд :

- визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, Кононенко Романа Вікторовича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2016 року по виконавчому провадженню № 50807308 та винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.07.2016 року по виконавчому провадженню № 50807308 від 12.04.2016 року, не правомірними.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50807308 від 12.04.2016 року.

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.07.2016 року по виконавчому провадженню № 50807308 від 12.04.2016 року.

Стягувач надав до суду заперечення на скарги боржника, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Боржник надав пояснення до скарг, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, боржником було надано заяви:

1 - вх. №27219 від 16.08.2016 про зміну предмету скарги вх. №233 від 29.07.2016, відповідно до якої просить суд :

- визнати дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції Харківської області, Золотавіна В. Ю., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2016 року по виконавчому провадженню № 50807308 не правомірними.

- визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції Харківської області Кононенка Р. В., щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.07.2016 року по виконавчому провадженню № 50807308 не правомірними.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2016 року по виконавчому провадженню № 50807308.

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.07.2016 року по виконавчому провадженню № 50807308 від 12.04.2016 року

2 - вх. №27220 від 16.08.2016 про зміну предмету скарги вх. №233 від 29.07.2016, відповідно до якої просить суд :

- визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції Харківської області, Кононенко Романа Вікторовича, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника неправомірними.

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.07.2016 року винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції Харківської області, Кононенком Романом Вікторовичем.

- зняти арешт з коштів боржника, накладений постановою від 11.07.2016 року.

- зупинити виконання рішення суду (виконавче провадження № 50807308 по стягненню 134609 грн.67 коп. до розгляду цієї скарги по суті.

Ухвалою від 18 серпня 2016 року судом були прийняті до розгляду заяви боржника про зміну предмету скарг та продовжено розгляд скарг з урахуванням цих змін.

Розгляд скарг було відкладено на 06 вересня 2016 року.

Стягувачем - ТОВ "ТД "Євромет" надані до суду заперечення на скарги боргжника (вх. №29076 від 06.09.2016) які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків в судовому засіданні проти скарг заперечував.

Боржник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 29037 від 06.09.2016) про відкладення розгляду скарг у зв'язку з неможливістю явки його представника.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду скарг.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду скарг.

Розгляд скарг ФОП ОСОБА_2 вх. №232 від 29.07.2016 та вх. №233 від 29.07.2016 відкласти на "15" вересня 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст.121-2 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров