Ухвала суду № 61252527, 13.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа № 805/1008/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 28.08.2016 року про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

17.08.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

05.09.2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення вищевказаних описок у виконавчому листі.

Позивач просив розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі без своєї участі.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розглядуваного питання через канцелярію суду не надали.

У відповідності до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 19 цього Закону визначено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17.08.2016 року, у вступній частині в якості відповідача зазначено «Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області» замість належного «Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області»; у графі "Боржник" помилково зазначено "Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, ЄДРПОУ 39902174, м. Слов*янськ, пл. Соборна, б. 3" замість належного "Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, ЄДРПОУ 39883670, м. Маріуполь, в. Італійська, б. 59, 87515".

Отже, виконавчий лист від 09.08.2016 у справі №805/1008/16-а містить помилку у вступній частині та в найменуванні боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача від 28.08.2016 року про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 28.08.2016 року про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №805/1008/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого по адміністративній справі №805/1008/16-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17.08.2016 року, наступним чином:

у вступній частині виконавчого листа № 805/1008/16-а від 09.08.2016 року в якості відповідача зазначити «Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області» замість «Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області».

у графі "Боржник" замість слів «Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, ЄДРПОУ 39902174, м. Слов*янськ, пл. Соборна, б. 3» вказати «Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, ЄДРПОУ 39883670, м. Маріуполь, в. Італійська, б. № 59, 87515».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.